АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2025 г. г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Базарова В.Н., Калмыковой С.С., с участием прокурора Хорошевой О.Я., при секретаре Юможаповой Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Александра Александровича в интересах несовершеннолетнего Сергеева Ивана Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, по апелляционной жалобе Сергеева Александра Александровича, на решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 05 августа 2025 г., которым исковые требования удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сергеева Ивана Александровича взыскана неустойка в размере 285 000 рублей. В остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Калмыковой С.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеев А.А. обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Сергеева И.А. с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о довзыскании компенсационной выплаты в размере 25 000 руб., неустойки в размере 500 000 рублей, предусмотренной Законом об ОСАГО.
Исковые требования мотивированы тем, что 05.07.2024 в результате ДТП погибла мать несовершеннолетнего Сергеева И.А. - Сергеева Н.М. На момент ДТП водитель не имел договора обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, опекун несовершеннолетнего Сергеева И.А. Митрофанова М.М. обратилась к РСА с заявлением о выплате компенсационной выплаты. 30.08.2024 РСА отказал в компенсационной выплате со ссылкой на предоставление неполного пакета документов. 19.09.2024 Митрофанова М.М. обратилась к ним с претензией. 01.10.2024 заявителями был получен отказ. Решением Еравнинского районного суда РБ от 03.02.2025 иск Митрофановой М.М. удовлетворен частично, с РСА взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 руб., штраф в размере 190 000 руб., в остальной части иска отказано. Компенсационная выплата в размере 475 000 руб. была осуществлена 04.04.2025г. Однако, согласно подпункту «а» статьи 7 Закона № 40 –ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить ущерб потерпевшим в части возмещения вреда жизни здоровью потерпевшего составляет 500 000 руб. Таким образом, ответчик обязан осуществить доплату компенсационной выплаты в размере 25 000 руб. На основании абз.2 п.2 ст.16.1, п.8 ст.12 Закона об ОСАГО за просрочку исполнения обязательства просит взыскать неустойку за период с 20.09.2024 по 04.04.2025 (196 дней) в размере 500 000 руб.
В судебное заседание Сергеев А.А. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчика Российского Союза Автостраховщиков - ПАО СК «Росгосстрах» Артемова В.А. и Яковлева И.А. направили возражения, в которых просили отказать в удовлетворении иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сергеев А.А. просит изменить решение суда первой инстанции, взыскав заявленную сумму неустойки в размере 500 000 руб., которая не превышает размер страховой суммы по виду причинения вреда.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность принятого решения, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что сумма неустойки судом первой инстанции рассчитана неверно, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, 05.07.2024 в <...> РБ водитель а/м «<...>» рег.знак «...» Нагибин А.П., не справился с управлением и совершил съезд с автодороги, с последующим наездом на препятствие – опору уличного освещения. В результате ДТП Нагибин А.П. скончался, в автомобиле находились 14 человек: 7 взрослых и 7 детей, получившие телесные повреждения, различной тяжести. Пассажирка Сергеева Н.М. погибла в результате ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, а/м «УАЗ Патриот» не была застрахована.
Воспользовавшись правом, предоставленным подп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Митрофанова М.М., являясь законным представителем Сергеева И.А. – сына умершей Сергеевой Н.М., 21.08.2024 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. 30.08.2024 ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу извещение об отказе в выплате со ссылкой на представление неполного пакета документов, а именно документов правоохранительных/ судебных органов, содержащих информацию о причинении вреда жизни Сергеевой Н.М. в результате ДТП от 05.07.2024.
20.09.2024 Митрофанова М.М. направила претензию, дополнительно приложив копию сведений о ДТП, копию схемы места происшествия, постановление о назначении СМЭ в отношении Сергеевой Н.М., реквизиты счета Сергеева И.А. 01.10.2024 ПАО СК «Росгосстрах», действуя в интересах РСА, направил Митрофановой М.М. ответ об отказе в удовлетворении ее требований по тем же основаниям.
Решением Еравнинского районного суда РБ от 03.02.2025г. частично удовлетворены исковые требования Митрофановой М.М., в пользу Сергеева И.А. с Российского Союза Автостраховщиков взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 руб., штраф в размере 190 000 руб., итого 665 000 руб.
Заявляя в настоящем иске требования о взыскании не доплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 25 000 руб., Сергеев А.А. указывает, что согласно подпункту «а» статьи 7 Закона № 40 –ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить ущерб потерпевшим в части возмещения вреда жизни здоровью потерпевшего составляет 500 000 руб.
Рассматривая данное требование, суд первой инстанции прекратил производство по делу в указанной части, сославшись на решение суда от 03.02.2025г. о взыскании компенсационной выплаты между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С данным выводом согласиться нельзя.
Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Между тем, решением Еравнинского районного суда РБ от 03.02.2025г. были рассмотрены требования Митрофановой М.М. в интересах Сергеева И.А. о взыскании компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. и суммы штрафа. В ходе рассмотрения дела истец не заявлял требований о взыскании компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., в том числе доплаты в размере 25 000 руб.
В связи с чем, оснований для прекращения производства по делу в указанной части не имелось, поскольку ранее требования о выплате 25 000 руб. стороной истца не заявлялось.
В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.
На основании пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Пунктом 8.7. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.04.2024 № 837-П, установлено, что лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.
Из содержания перечисленных требований закона следует, что право на возмещение расходов на погребение погибшего имеют лица, понесшие такие расходы, вне зависимости от их родственных или свойственных отношений с погибшим. При этом для получения соответствующей выплаты необходимо представить только свидетельство о смерти и документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.
Между тем, доказательств несения расходов на погребение в пределах компенсационной выплаты в размере 25 000 руб. истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для довзыскания требуемой суммы не имеется. В указанной части заявленные требования подлежат отклонению. Апелляционная жалоба не содержит доводов и оснований по которым истец не согласен с отказом во взыскании недоплаченной суммы.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 500 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 19, п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, посчитал, что сумма неустойки не может превышать 285 000 руб., то есть разницу по решению суда от 03.02.2025г. (475000 компенсационная выплата-190000 штраф).
Судебная коллегия не может согласиться с взысканным судом с ответчика в пользу истца размером неустойки, считает, что решение суда в данной части подлежит изменению.
В соответствии с п. 8 ст. 12 Закона Об ОСАГО срок, в течение которого страховщик осуществляет страховую выплату в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, составляет в общей сложности 20 календарных дней (15 + 5), за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4 ст. 19 Закона Об ОСАГО).
В силу с абз.2 и 3 п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Заявление об осуществлении компенсационной выплаты законные представители несовершеннолетнего Сергеева И.А. направили 21.08.2024г., РСА заявление было получено 30.08.2024г. и указанной датой отказало в выплате.
Соответственно, срок необходимо исчислять с 20.09.2024г. по день выплаты 04.04.2025г. =196 дней.
Таким образом, размер неустойки составляет 931 000 рублей, их расчета (475 000 рублей *1% *196 дней).
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 4 марта 2015 г., разъяснено, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос N 2).
В данном случае согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 руб. Соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае составляет также 500 000 руб. (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Из материалов дела следует, что в представленном отзыве на иск ответчик - Российский Союз Автостраховщиков, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не приводил, сославшись лишь на положения статьи 333 ГК РФ и Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, при этом указывает на то, что при взыскании неустойки ее размер должен быть ограничен пределом-лимитом 500 000 руб.
В материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих произвести снижение размера неустойки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части указания предельной суммы подлежащей взысканию неустойки - 500 000 рублей.
В связи с изменением взысканных сумм, расчет госпошлины также подлежит корректировке, с ответчика РСА подлежит взысканию госпошлина в размере 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 05 августа 2025 г. изменить в части размера взысканной неустойки, размера госпошлины, определив ко взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сергеева Ивана Александровича неустойку в размере 500 000 рублей, в доход муниципального образования государственную пошлину в сумме 15 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.11.2025 г.