ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 ноября 2026 года г. Ижевск
Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Антюганова А.А., при секретаре Хайбуллине Д.Д, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Старцева Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ИНН 183211788541, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
20.01.2026 в ОВТМ УВМ МВД по Чувашской Республике поступило через почту России от индивидуального предпринимателя Старцева Р.И. уведомление о заключении от 14.01.2026 трудового договора с гражданкой <адрес> Казаковой Р. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с нарушением формы, которая не соответствует требованиям приказа МВД России от 30 июля 2020 года N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
18 февраля 2026 года главным специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по г. Новочебоксарску Николаевым В.П. в отношении ИП Старцева Р.И. составлен протокол об административном правонарушении № 2123032885/72 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в присутствии представителя ИП Старцева Р.И. по доверенности - Лобышевой А.М.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 18.02.2026 в ходе изучения материалов проверки в ОВМ ОМВД России по г. Новочебоксарск установлено, что 20.01.2026 в ОВТМ УВМ МВД по Чувашской Республики поступило уведомление о заключении трудового договора между ИП Старцевым Р.И. и гражданкой <адрес> Казаковой Р. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением формы, которая не соответствует требованиям приказа МВД России от 30.07.2020 № 536, чем нарушил требование ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуальный предприниматель ИП Старцев Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причины неявки суду не сообщил. В суд представил письменное ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование указал на то, что нарушение было формальным (неверная форма, а не неуведомление или фиктивная сделка). Уведомление поступило в ОВМ 20.01.2026, то есть в установленный срок, иностранный гражданин находился в РФ легально. Реальной угрозы общественным отношениям не возникло. Просил применить постановление КС РФ от 04.02.2020 № 7-П и учесть наличие смягчающих обстоятельств. Указал, что является индивидуальным предпринимателем и согласно сведениям ЕГРИП относится к микропредприятиям. Ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался. Просил суд применить в отношении него положения ст. 4.1.1. Ко АП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, на предупреждение.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении главный специалист-эксперт ОВМ ОМВД России по г. Новочебоксарск Николаев В.П. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилcя, представил письменные объяснения, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ИП Старцева Р.И.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) установлены Приказом МВД России от 30 июля 2020 N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
Настоящий Порядок устанавливает последовательность действий при подаче работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).
Согласно п. 2 - 4 указанного Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях N 7 и N 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.
Согласно п. 4 приложения N 9 к приказу в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.
Согласно п. 6 приложения N 9 к приказу уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15.01.2026 года индивидуальный предприниматель Старцев Р.И. почтовым отправлением направил в отделение по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по Чувашской Республике уведомление о заключении от 14.01.2026 трудового договора с гражданкой <адрес> Казаковой Р. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Вместе с тем должностным лицом органа миграционного учёта в поданном уведомлении выявлены недостатки, свидетельствующие о нарушении установленной формы, а именно:
1. в п. 1.1 уведомления не указан основной вид экономической деятельности в виде ОКВЭД 56.10;
2. в п. 3.1 уведомления не указано основание осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином (п. 4 Приложения № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536);
3. в п. 3.3 не указана дата заключения трудового договора (фактическая дата уточнена в ходе телефонного звонка);
4. в нарушение п. 6 Приложения № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 уведомление и приложения к нему не прошиты и не пронумерованы, на обороте последнего листа не сделана заверительная запись о количестве подшитых листов.
Тем самым ИП Старцев Р.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2026 года № 2123032885/72, уведомлениеv о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), трудовым договором № 1 от 14.01.2026г., приказом о приеме на работу от 14.01.2026г., рапортом начальника ОВМ ОМВД России по г. Новочебоксарск об обстоятельствах выявленного правонарушения, объяснениями представителя по доверенности ИП Старцева Р.И. – Лобышевой А.М.
Индивидуальный предприниматель Старцев Р.И. имел возможность и должен был принять все меры по соблюдению установленного порядка подачи надлежащим образом заполненного уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, но возложенные на него законом обязанности, должным образом не исполнил.
Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя Старцева Р.И., не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности миграционного законодательства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем Старцевым Р.И. упомянутых требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности.
Судья квалифицирует действия индивидуального предпринимателя Старцева Р.И. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Оснований для применения к спорным отношениям статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного административного правонарушения малозначительным, не установлено.
Материалы дела свидетельствуют об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя Старцева Р.И., не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, судья считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Старцеву Р.И. административное наказание в виде штрафа.
Рассматривая ходатайство ИП Старцева Р.И. о замене административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд учитывает следующее.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Однако в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда и имущественного ущерба неопределенному кругу лиц, государству ввиду неисполнения индивидуальным предпринимателем Старцевым Р.И. своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства.
Законодатель, установив названные выше положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Ссылка ИП Старцева Р.И. на Постановление Конституционного Суда РФ от 04.02.2020 № 7-П судом отклоняется: предметом названного Постановления являлся вопрос о конституционности ч. 2 ст. 67 ТК РФ и абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» применительно к обязанности уведомлять о неуведомлении иных изменений условий трудового договора (иная работа, изменение места работы). Данное Постановление не регулирует ни вопрос замены наказания, ни вопрос соблюдения формы уведомления, который вменяется в настоящем деле, поэтому на рассматриваемую ситуацию не распространяется.
С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ условий для замены административного штрафа на предупреждение, в связи с чем ходатайство ИП Старцева Р.И. удовлетворению не подлежит.
Основания для снижения размера административного штрафа юридическим лицам до размера менее половины минимального размера административного штрафа приведены в положениях частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, исходя из характера совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, и то, что выплата штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов юридического лица, что не позволит распоряжаться денежными средствами на необходимые, в том числе, социальные нужды, невыполнение иных мероприятий, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю, что имеются основания для снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть с 400 000 рублей до 200 000 рублей.
Снижение размера санкции до 200 000 рублей соответствует характеру допущенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя ИП Старцева Р. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 183211788541, ОГРНИП 325180000104863) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, через районный суд.
Судья А.А. Антюганова
Реквизиты для оплаты штрафа: №