ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург
18 марта 2026 года
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Львовой Ю.А., секретаря судебного заседания Ченгарь Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ижукину Сергею Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ижукину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 1 651 355,12 рублей под 13,9% годовых. Указывая, что ответчик долг не погасил, обязательства по возвращению суммы задолженности исполняет ненадлежащим образом, истец просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в виде суммы основного долга в размере 1 545 373,27 рубля, просроченных процентов в размере 140 609,08 рублей за период с 01 июля 2025 года по 14 ноября 2025 года, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 2 149,52 рублей за период с 01 июля 2025 года по 14 ноября 2025 года, неустойки на просроченную ссуду в размере 2 031,47 рубля за период с 01 июля 2025 года по 14 ноября 2025 года, неустойки на просроченные проценты в размере 5 028,73 рублей за период с 01 июля 2025 года по 14 ноября 2025 года, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 40,67 рублей за период с 01 июля 2025 года по 14 ноября 2025 года, комиссии в размере 2 950 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA Granta, № путем продажи с публичных торгов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 981,83 рубль.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом путем вручения судебной повестки 12 декабря 2024 года года, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 19 августа 2024 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №10806787159, по условиям которого кредитор обязался предоставить денежные средства в размере 1 651 355,12 рублей под 13,9% годовых на срок 84 месяца с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 20% годовых.
Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось залогом транспортного средства LADA Granta, VIN №.
Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства.
Заемщик денежные средства использовал, однако обязательства по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом.
Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы задолженности исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов проигнорировал, возникла задолженность, которая на 14 июня 2024 года составила 1 698 182,74 рубля, из которых в виде суммы основного долга в размере 1 545 373,27 рубля, просроченных процентов в размере 140 609,08 рублей за период с 01 июля 2025 года по 14 ноября 2025 года, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 2 149,52 рублей за период с 01 июля 2025 года по 14 ноября 2025 года, неустойки на просроченную ссуду в размере 2 031,47 рубля за период с 01 июля 2025 года по 14 ноября 2025 года, неустойки на просроченные проценты в размере 5 028,73 рублей за период с 01 июля 2025 года по 14 ноября 2025 года, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 40,67 рублей за период с 01 июля 2025 года по 14 ноября 2025 года, комиссии в размере 2 950 рублей.
Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 1 545 373,27 рубля, просроченных процентов в размере 140 609,08 рублей за период с 01 июля 2025 года по 14 ноября 2025 года, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 2 149,52 рублей за период с 01 июля 2025 года по 14 ноября 2025 года, неустойки на просроченную ссуду в размере 2 031,47 рубля за период с 01 июля 2025 года по 14 ноября 2025 года, неустойки на просроченные проценты в размере 5 028,73 рублей за период с 01 июля 2025 года по 14 ноября 2025 года, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 40,67 рублей за период с 01 июля 2025 года по 14 ноября 2025 года, комиссии в размере 2 950 рублей, а всего 1 698 182,74 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с заявлением заемщика на выдачу кредита, а также кредитным договором, денежные средства выдавались под залог приобретаемого транспортного средства LADA Granta, VIN №.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 5 % от суммы заложенного имущества, а также период просрочки составляет более 3 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в виду чего в части установления начальной продажной стоимости надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 981,83 рубль, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ижукину Сергею Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Леонова Никиты Михайловича (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №10806787159 от 19 августа 2024 года в виде суммы основного долга в размере 1 545 373,27 рубля, просроченных процентов в размере 140 609,08 рублей за период с 01 июля 2025 года по 14 ноября 2025 года, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 2 149,52 рублей за период с 01 июля 2025 года по 14 ноября 2025 года, неустойки на просроченную ссуду в размере 2 031,47 рубля за период с 01 июля 2025 года по 14 ноября 2025 года, неустойки на просроченные проценты в размере 5 028,73 рублей за период с 01 июля 2025 года по 14 ноября 2025 года, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 40,67 рублей за период с 01 июля 2025 года по 14 ноября 2025 года, комиссии в размере 2 950 рублей, а всего 1 698 182,74 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 981,83 рубль.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Granta, № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, определенной судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 02.05.2026.
Судья Ю.А. Львова