Дело № 2-5945/2026УИД 78RS0019-01-2025-020436-95
08 июля 2026 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Львовой Ю.А., при секретаре Ченгарь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Автокэш Бизнес" к ООО "Чекинхаус", Чикину Максиму Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Автокэш Бизнес" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Чекинхаус", Чикину Максиму Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.01.2025 между ООО МКК "АвтоКэш" и ООО "Чекинхаус" был заключен договор займа № LED2-MKK-000043, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику средства в размере 520 000 рублей сроком на 12 месяцев под 96% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК "АвтоКэш" и ООО "Чекинхаус" был заключен договор залога, в соответствии с которым предметом залога является транспортное средство ГАЗ-С41R33, грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер VIN: №, 2015 года выпуска. Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа между ООО МКК "АвтоКэш" и Чикиным М.О. заключен договор поручительства. На основании договора уступки прав требования права и обязанности по договору займа перешли к истцу. Указывая, что ООО "Чекинхаус" допущена просрочка по возврату дола и оплате процентов за пользование суммой займа, истец просит суд взыскать с ООО "Чекинхаус", Чикина М.О. в солидарном порядке задолженность по договору займа по состоянию на 31.10.2025 в размере 447 054,07 рублей, проценты за пользование займом на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по ставке 96% годовых с 01.11.2025 по дату фактического возврата основного долга, неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа по ставке 20% от суммы займа за каждый календарный день с 01.11.2025 по день фактического возврата основного долга и процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины 43 676 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ГАЗ-С41R33, грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер VIN: №, 2015 года выпуска.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 24.01.2025 между ООО МКК "АвтоКэш" и ООО "Чекинхаус" был заключен договор займа № LED2-MKK-000043, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику средства в размере 520 000 руб. сроком на 12 месяцев под 96% годовых (л.д. 18-21).
В силу абз. 3 п. 1.1 Договора займа проценты по микрозайму начисляются на сумму фактической задолженности по микрозайму начина с даты, следующей за датой предоставления Заемщику суммы микрозайма (включительно), и до даты полного погашения микрозайма (включительно).
В соответствии с п. 3.2 Договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы микрозайма и выплате процентов за пользование им в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма (Приложение № 1 к Договору микрозайма), займодавец начисляет, а заемщик уплачивает в бесспорном порядке неустойку в размере 20 % от Суммы микрозайма за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой невнесения в срок очередного платежа, по день фактического возврата суммы просроченного платежа.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК "АвтоКэш" и ООО "Чекинхаус" был заключен договор залога № № LED2-MKK-000043 от 24.01.2025, в соответствии с которым предметом залога является транспортное средство ГАЗ-С41R33, грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер VIN: №, 2015 года выпуска (л.д. 23-29).
Согласно п. 5.3. и п. 5.4. договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору микрозайма (в том числе обязательств по возврату суммы займа, процентов и неустойки за пользование им в соответствии с Графиком платежей), а также по Договору залога, Залогодержатель для удовлетворения требований может обратить взыскание на Предмет залога во внесудебном порядке, на основании действующего законодательства РФ, а также обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
В обеспечение обязательств по договору займа между ООО МКК "АвтоКэш" и Чикиным М.О. заключен договор поручительства № LED2-MKK-000043 от 24.01.2025 (л.д. 31-33).
Согласно п. 1.3., п. 1.4 Договора поручитель обязался отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщика обязательств по Договору микрозайма, заключенному между займодавцем и заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору микрозайма.
Займодавец исполнил обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ООО "Чекинхаус".
Заемщик сумму займа получил, однако обязательства по возврату долга и оплате процентов не исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая в соответствии с расчетом истца по состоянию на 31.10.2025 составляет 447 054,07 рублей, из них 352 465,05 задолженность по основному долгу, 57 832,86 – задолженность по процентам за пользование займом, 36 756,16 – задолженность по неустойке.
Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиками не оспорен.
Между ООО МКК "АвтоКэш" и ООО "Автокэш Бизнес" был заключен договор уступки прав (требований) и обязанностей № У-01/09 от 30.09.2025, в соответствии с которым ООО МКК "АвтоКэш" уступило ООО "Автокэш Бизнес" в полном объеме права (требования) и обязанности по спорным договору микрозайма, по договору поручительства, а также по договору залога.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО "Чекинхаус", Чикина М.О. денежных средств в заявленном размере 447 054,07 рублей.
Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российскорй Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за период после 31.10.2025 суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование займом за период после 31.10.2025 подлежит удовлетворению путем взыскания процентов на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по ставке 96% годовых с 01.11.2025 по дату фактического возврата основного долга
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки за нарушение сроков оплаты суммы займа по ставке 20% от суммы займа за каждый календарный день с 01.11.2025 по день фактического возврата основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ответчика перед займодавцем до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве».
В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 676 рублей, с ООО "Чекинхаус" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Автокэш Бизнес" удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО "Чекинхаус" (ИНН 7814822443), Чикина Максима Олеговича (паспорт № в пользу ООО "Автокэш Бизнес" (ИНН 7726743640) задолженность по договору займа № № LED2-MKK-000043 от 24.01.2025 по состоянию на 31.10.2025 в размере 447 054,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 676 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с ООО "Чекинхаус" (ИНН 7814822443), Чикина Максима Олеговича (паспорт № в пользу ООО "Автокэш Бизнес" (ИНН 7726743640) проценты за пользование займом на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по ставке 96% годовых с 01.11.2025 по дату фактического возврата основного долга.
Взыскать в солидарном порядке с ООО "Чекинхаус" (ИНН 7814822443), Чикина Максима Олеговича (паспорт № в пользу ООО "Автокэш Бизнес" (ИНН 7726743640) неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа по ставке 20% от суммы займа за каждый календарный день с 01.11.2025 по день фактического возврата основного долга и процентов за пользование займом.
Взыскать с ООО "Чекинхаус" (ИНН 7814822443) в пользу ООО "Автокэш Бизнес" (ИНН 7726743640) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ГАЗ-С41R33, грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер VIN: №, 2015 года выпуска, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2026 года.