ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург
28 апреля 2026 года
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Львовой Ю.А., секретаря судебного заседания Ченгарь Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Доценко Леониду Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Доценко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 1 872 000 рублей под 15,85 % годовых. Указывая, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 510 490,63 рублей, из которых основной долг – 455 638,14 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 28 июля 2022 года по 21 октября 2025 года – 52 001,70 рубля, неустойка за период с 28 июля 2022 года по 21 октября 2025 года – 2 850,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 209,81 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, последнее известное место жительства ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда неоднократно направлялись судебные извещения.
Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 28 июля 2022 года между ООО истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 055/9055/22/203178-НКЛ, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 1 872 000 рублей под 15,85 % годовых на срок 194 месяца с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства.
Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства.
Заемщик денежные средства использовал, однако обязательства по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом.
Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы задолженности исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов проигнорировал, возникла задолженность, которая на 21 октября 2025 года составила 510 490,63 рублей, из которых основной долг – 455 638,14 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 28 июля 2022 года по 21 октября 2025 года – 52 001,70 рубля, неустойка за период с 28 июля 2022 года по 21 октября 2025 года – 2 850,79 рублей.
Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в размере 510 490,63 рублей, из которых основной долг – 455 638,14 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 28 июля 2022 года по 21 октября 2025 года – 52 001,70 рубля, неустойка за период с 28 июля 2022 года по 21 октября 2025 года – 2 850,79 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 209,81 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Доценко Леониду Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Доценко Леонида Алексеевича (паспорт гражданина №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность в размере 510 490,63 рублей, из которых основной долг – 455 638,14 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 28 июля 2022 года по 21 октября 2025 года – 52 001,70 рубля, неустойка за период с 28 июля 2022 года по 21 октября 2025 года – 2 850,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 209,81 рублей.
Ответчик вправе подать в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2026 года.
Судья Ю.А. Львова