Дело № 2-6277/202678RS0019-01-2025-020662-96
16 июля 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Львовой Ю.А., при секретаре Ченгарь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Нобатову Мейлису о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Нобатову М. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ниссан, номер № были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия истец указывает Нобатова М., управлявшего автомобилем Хендай, номер № В рамках договора ОСАГО истцом осуществлено страховое возмещение на сумму 204 200 рублей. Указывая, что вред был причинен Нобатовым М., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 204 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 126 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.
Из материалов дела усматривается, что 18.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ниссан, номер №, были причинены механические повреждения.
Одним из участников происшествия является водитель Нобатов М., управлявший автомобилем Хендай, номер №
Суд, на основании постановления по делу об административном правонарушении, находит доказанной вину названного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
В нарушение положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай, номер №, на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Как следует из договора ОСАГО серии ТТТ № № заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и Чертоусовым И.С., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие при использовании транспортного средства Хендай, номер №, при управлении им Чертоусовым И.С., Бабаджановым К.Е., при этом Нобатов М. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан (л.д. 14).
В рамках договора ОСАГО истцом произведена страховая выплата на сумму 204 200 рублей.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Поскольку Нобатов М. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в порядке ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного ущерба в размере 204 200 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 126 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить частично.
Взыскать с Нобатова Мейлис в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 204 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 126 рублей.
Ответчик вправе подать в Приморский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 20 июля 2026 года.
Судья