УИД: 78RS0019-01-2025-020682-36
Дело № 2-6153/2026 (2-16928/2025)
19 марта 2026 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
Львовой Ю.А.,
При секретаре
Ченгарь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к Джураеву Нурудину о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к Джураеву Нуридину, в котором просило о взыскании с ответчика возмещения ущерба в порядке регресса в размере 103 323 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 100 руб., а также процентов за пользование денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 08 ноября 2022 года по вине ответчика Джураева Н., гражданская ответственность которого была застрахована у истца, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Volkswagen, номер № получил механические повреждения. Истцом была оплачена стоимость ремонта автомобиля на сумму 103 323 руб. Указывая, что при заключении договора страхования страхователем были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, истец обратился в суд с иском о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с причинителя вреда.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.
В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 12 января 2022 года между ПАО "Группа Ренессанс Страхование" и Мардаевым Шокиром Юсуповичем заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ТТТ № По условиям названного договора объектом страхования является гражданская ответственность при управлении автомобилем Volkswagen, номер №, при этом лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны Мардаев Шокир Юсупович и Джураев Нуридин (л.д. 9).
08 ноября 2022 года по вине ответчика Джураева Н., управлявшего автомобилем Volkswagen, номер Р103НА198, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Volkswagen гос. номер №, принадлежащий Баранову Василию Владимировичу (л.д. 17).
Ответчиком вина в ДТП не оспорена.
В рамках договора ОСАГО истцом оплачена стоимость ремонта автомобиля Volkswagen, номер № в размере 103 323 руб. (л.д. 18-24, 26).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
При заключении договора страхователь предоставил истцу информацию об использовании автомобиля в личных целях.
Вместе с тем, из ответа ООО «Яндекс Такси» на запрос следует, что автомобиль Volkswagen, номер № на момент дорожно-транспортного происшествия 08 ноября 2022 года числился в информационной системе «Яндекс. Такси», данный автомобиль использовался для перевозки пассажиров (л.д. 28-30).
Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.
Учитывая, что страхователем не было указано об использовании транспортного средства в качестве такси, суд приходит к выводу о том, что у ПАО "Группа Ренессанс Страхование" имеется право регрессного требования к причинителю вреда.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства иного размера ущерба, с Джураева Н. в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 103 323 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Как указано в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Таким образом, поскольку ПАО "Группа Ренессанс Страхование" заявлены соответствующие требования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами от суммы основного долга с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ПАО "Группа Ренессанс Страхование" понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить.
Взыскать с Джураева Нуридина (№) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 103 323 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.
Взыскать с Джураева Нуридина (№) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка России, установленной на соответствующий период времени, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств рассчитываемые исходя из суммы основного долга 103 323 рубля, с учетом сумм, внесенных в счет погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в Приморский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 7 мая 2026 года.
Судья