УИД 78RS0008-01-2025-006682-36
Дело № 2-5876/2026
04 марта 2026 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Львовой Ю. А., при секретаре Ченгарь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Патриной Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу Патрина Владимира Борисовича о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.02.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и Патриным В.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 руб., сроком до 31.03.2022, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых, неустойки в случае нарушения обязательство по договору 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. 21.04.2020 между АО «ЮниКредит Банк» и Патриным В.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 125 479, 12 руб. сроком до 20.04.2027 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых, неустойки в случае нарушения обязательство по договору 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Указывая, что Патрин В.Б. умер, истец просил взыскать за счет его наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 12.02.2018 по состоянию на 11.03.2025 в размере 27 748,74 руб., по кредитному договору от 21.04.2020 по состоянию на 07.03.2025 в размере 128 280,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 848,42 руб.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследниками поле смерти Патрина В.Б. являются Патрина Марина Анатольевна и несовершеннолетняя Патрина Мариа Владимировна, в связи с чем они были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Ответчик Патрина М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, представила письменные возражения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 12.02.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и Патриным В.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 руб., сроком до 31.03.2022, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых, неустойки в случае нарушения обязательство по договору 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).
21.04.2020 между АО «ЮниКредит Банк» и Патриным В.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 125 479, 12 руб. сроком до 20.04.2027 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, неустойки в случае нарушения обязательство по договору 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).
18.10.2022 Патрин В.Б. умер. Из поступившего по запросу суда наследственного дела следует, что наследниками, в установленном порядке принявшими наследство, является Патриной М.А. и несовершеннолетняя Патрина М.В.
Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору от 12.02.2018 по состоянию на 11.03.2025 составляет 27 748,74 руб., из них: 25 159, 27 руб. - просроченная ссуда, 1 832,42 руб. - просроченные проценты, 757,05 руб. - плата за программу страхования, задолженность по кредитному договору от 21.04.2020 по состоянию на 07.03.2025 составляет 128 280,77 руб., из них 94 569, 37 руб. - основной долг, 26 238,75 руб. - просроченные проценты, 7 472,65 руб. - текущие проценты.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Ответчик Патрина М.А. в своих письменных возражениях не согласилась с представленным истцом расчетом, однако собственный расчет суду не представила.
В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно положениям ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.
Размер задолженности перед банком не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества.
Ответчик Патрина М.А. в своих письменных возражениях просила применить срок исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.04.2020, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что оплата задолженности по договору должна производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, по которому днем последнего платежа является 20.04.2027 (л.д.45).
Согласно штемпелю почтового отделения на конверте с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 24.05.2025, таким образом, требования о взыскании задолженности по платежам с 24.05.2022 заявлены в пределах срока исковой давности.
20.09.2022 в соответствии с графиком платежей сумма к оплате основного долга составляла 1265,05 рублей, сумма процентов 1156,95 руб., из выписки по лицевому счету (л.д.21-44) следует, что 20.09.2022 указанная сумма была погашена (л.д.43), как и за предыдущий период.
Таким образом, банком ко взысканию заявлена задолженность, возникшая после 20.09.2022, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем требования о ее взыскании по договору от 21.04.2020 в размере 128 280,77 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.02.2018, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора выпуска и пользования кредитной карты срок пользования кредитом до 31.03.2022 (дата полного погашения кредита), соглашение действует до:
а) даты полного погашения кредита, при полном погашении клиентов задолженности по кредиту на этот момент;
б) полного погашения клиентом задолженности по кредиту, если на дату полного погашения кредита задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.
В настоящем деле задолженность по кредиту на 31.03.2022 заемщиком не выплачена, то есть действует п.б Индивидуальных условий, срок пользования кредитом не истек.
Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору определен как - дата полного погашения задолженности, которая до настоящего момента не выплачена.
При этом из выписки по счету усматривается, что до 20.09.2022 происходило неоднократное списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте (л.д.69), таким образом ко взысканию заявлена сумма задолженности, образовавшаяся после указанной даты в пределах срока исковой давности, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.02.2018 в размере 27 748,74 руб. также подлежат удовлетворению.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Патриной М.А. в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 8 848,42 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.
Взыскать с Патриной Марины Анатольевны (паспорт №) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2020 года в размере 128 280,77 рублей, задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2018 года в размере 27 748,74 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 848,42 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 29 апреля 2026 года.
Судья