ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Львовой Ю.А., при секретаре Ченгарь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мигалю Николаю Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Мигалю Николаю Сергеевичу, в котором просил взыскать с Мигаля Н.С. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 337 718 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 943 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.11.2024 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW X5, номер №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения на сумму 337 718 руб. 93 коп., которую страховщик просит взыскать с причинителя вреда.
Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи со смертью ответчика Мигаля Н.С.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу регистрации согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить процессуальный вопрос в отсутствие сторон.
Согласно поступившей по запросу суда справке из Комитета ЗАГС Санкт-Петербурга Мигаль Н.С. умер 29 ноября 2024 года.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя
Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что на момент обращения истца в суд с иском 26.11.2025 ответчик умер.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Мигаля Н.С. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
Поскольку ответчик умер до предъявления иска в суд, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производству по делу по гражданскому делу 2-6206/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к Мигалю Николаю Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в районный суд.
Судья