ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург
17.06.2026
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Василькова А.В., секретаря судебного заседания Чаминой В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Падерину Алексею Владимировичу о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Падерину Алексею Владимировичу о взыскании сумм по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 07 декабря 2024 года заключен договор кредитный договором на сумму 1 000 000 рублей под 34,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату суммы займа банк просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 2 207 107,25 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 982 500 рублей, просроченные проценты за период с 23 мая 2025 года по 17 ноября 2025 года в размере 237 894,63 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 23 мая 2025 года по 17 ноября 2025 года в размере 332,27 рублей, неустойка на остаток основного долга за период с 23 мая 2025 года по 17 ноября 2025 года в размере 3,28 рублей, неустойка на просроченную ссуду за период с 23 мая 2025 года по 17 ноября 2025 года в размере 185,64 рублей, неустойка за просроченный проценты за период с 23 мая 2025 год по 17 ноября 2025 года в размере 1 842,78 рубля, неразрешенный овердрафт в размере 45 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту за период с 23 мая 2025 года по 17 ноября 2025 года в размере 2 056,44 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 23 мая 2025 года по 17 ноября 2025 года в размере 935 075,21 рублей, комиссия за ведение счета в размере 447 рублей, иные комиссии в размере 1 770 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 071,07 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, последнее известное место жительства ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда неоднократно направлялись судебные извещения.
Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьями 117, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 07 декабря 2024 года был заключен кредитный договор №11577480199, по условиям которого истец обязался предоставить денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 34,9% годовых на срок 60 месяцев с условием возврата денежных средств и процентов ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.
Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства.
Заемщик денежные средства получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая на 17 ноября 2025 года составила 2 207 107,25 рублей.
Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы просроченной ссудной задолженности в размере 982 500 рублей, просроченных процентов за период с 23 мая 2025 года по 17 ноября 2025 года в размере 237 894,63 рубля, просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 23 мая 2025 года по 17 ноября 2025 года в размере 332,27 рублей, неустойки на остаток основного долга за период с 23 мая 2025 года по 17 ноября 2025 года в размере 3,28 рублей, неустойки на просроченную ссуду за период с 23 мая 2025 года по 17 ноября 2025 года в размере 185,64 рублей, неустойки за просроченный проценты за период с 23 мая 2025 год по 17 ноября 2025 года в размере 1 842,78 рубля, неразрешенного овердрафта в размере 45 000 рублей, процентов по неразрешенному овердрафту за период с 23 мая 2025 года по 17 ноября 2025 года в размере 2 056,44 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 23 мая 2025 года по 17 ноября 2025 года в размере 935 075,21 рублей, комиссии за ведение счета в размере 447 рублей, иных комиссий в размере 1 770 рублей, а всего 2 207 107,25 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 071,07 рубля, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Падерину Алексею Владимировичу о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Падерина Алексея Владимировича (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности в размере 2 207 107,25 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 982 500 рублей, просроченные проценты за период с 23 мая 2025 года по 17 ноября 2025 года в размере 237 894,63 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 23 мая 2025 года по 17 ноября 2025 года в размере 332,27 рублей, неустойка на остаток основного долга за период с 23 мая 2025 года по 17 ноября 2025 года в размере 3,28 рублей, неустойка на просроченную ссуду за период с 23 мая 2025 года по 17 ноября 2025 года в размере 185,64 рублей, неустойка за просроченный проценты за период с 23 мая 2025 год по 17 ноября 2025 года в размере 1 842,78 рубля, неразрешенный овердрафт в размере 45 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту за период с 23 мая 2025 года по 17 ноября 2025 года в размере 2 056,44 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 23 мая 2025 года по 17 ноября 2025 года в размере 935 075,21 рублей, комиссия за ведение счета в размере 447 рублей, иные комиссии в размере 1 770 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 071,07 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 25 июня 2026 года.
Судья А.В. Васильков