Дело № 2-6396/2026
4 мая 2026 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Львовой Ю. А., при секретаре Ченгарь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Киберколлект" к Белоусову Вадиму Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Киберколлект" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.12.2023 между ООО МКК Триумвират и Белоусовым А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему была предоставлена кредитная карта. Указывая, что Белоусов А.В. умер, Белоусов В.Ю. является наследником заемщика, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 15 500 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 04.12.2023 между ООО МКК Триумвират и Белоусовым А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Белоусову А.В. был предоставлен займ на сумму 6 750 рублей сроком до 23.12.2023.
24.02.2024 Белоусов А.В. умер, наследником, принявшим наследство, является Белоусов Вадим Юрьевич.
Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик не оспорил представленный истцом расчет, в соответствии с которым задолженность составляет 15 500 рублей.
В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно положениям ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.
Ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Киберколлект" к Белоусову Вадиму Юрьевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 5 мая 2026 г.
Судья