ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Львовой Ю. А., при секретаре Ченгарь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Нургалеева Вадима Олеговича к Михайлову Игорю Борисовичу о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ИП Нургалеев В.О. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Михайлову И. Б., указав, что 20 марта 2024 года между ИП Нургалеевым Вадимом Олеговичем и ООО «АвтоИнвестРеализация» был заключен агентский договор №1 от 20 марта 2024 года, согласно которому ИП Нургалеев Вадим Олегович принимает на себя обязательства совершать от своего имени и за счет ООО «АвтоИнвестРеализация» юридически значимые и фактические действия по привлечению третьих лиц, заинтересованных в заключении договора аренды транспортных средств. Во исполнение агентского договора ИП Нургалееву Вадиму Олеговичу было передано технически исправное транспортное средство ЛАДА (ВАЗ) ГРАНТА г.р.з. № 22 марта 2025 года между ИП Нургалеевым Вадимом Олеговичем и Михайловым Игорем Борисовичем был заключен договор аренды транспортного средства от 22 марта 2025 года. 11 октября 2025 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ЛАДА (ВАЗ) ГРАНТА г.р.з. № были причинены повреждения. На основании изложенного истец просил взыскать с Михайлова И.Б. сумму имущественного ущерба в размере 407 362 рублей, расходы по оплате услг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оценку в размере 11 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 684 рублей, а также проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения требований.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.
При таких обстоятельствах уплаченная ИП Нургалеевым В.О. государственная пошлина на сумму 12 684 рублей подлежит возвращению в размере 70 процентов, что составляет 8 878,80 рублей (л.д. 4).
Руководствуясь ст. 39, п.3 ст. 173, ст. 220, ст. 221, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ИП Нургалеева Вадима Олеговича от иска к Михайлову Игорю Борисовичу о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды.
Производство по гражданскому делу 2-6773/2026 по иску ИП Нургалеева Вадима Олеговича к Михайлову Игорю Борисовичу о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды – прекратить.
Возвратить ИП Нургалееву Вадиму Олеговичу из бюджета государственную пошлину в размере 8 878,80 рублей.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья