Дело № 2-6816/2026 (2-17791/2025;)
27 апреля 2026 года
УИД 78RS0019-01-2025-021662-06
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Львовой Ю.А., при секретаре Ченгарь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Свитину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Свитину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор № 625/0006-1125467 от 06.04.2021, однако ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 053 226,18 рублей, а также государственную пошлину в размере 25 532 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ответчик несет самостоятельно.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца и ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы проверки, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен доступ к ВТБ-Онланй, а также открыт счет №
Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в перечислении на счет ответчика суммы кредита.
Как следует из пункта 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
06.04.2026 между сторонами через приложение ВТБ-Онланй был заключен кредитный договор № № 625/0006-1125467, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом 1 604 087 рублей, сроком на 84 месяца до 06.04.2028, с условием выплаты процентов за пользование кредитом 9,2% годовых.
Предоставление истцом кредитных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету Свитина Д.С.
Как следует из представленных в суд документов, ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, имеется задолженность, расчет которой представлен истцом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик не оспорил представленный истцом расчет, в соответствии с которым задолженность по состоянию на 13.11.2025 составляет 1 053 226,18 рублей: из которых 967 392,78 рублей – кредит, 80 427,34 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 439,21 рублей – пени, 3 966,85 рублей – пени по просроченному основному долгу.
Данный расчет судом проверен, признан обоснованным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 053 226,18 рублей.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 25 532 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.
Взыскать со Свитина Дмитрия Сергеевича (№) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору в сумме 1 053 226,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 532 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 7 мая 2026 года
Судья