ПРИГОВОР
именем Российской Федерации село <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего грузчиком на Джидинском мясокомбинате, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 60-2, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 17 часов 20 минут <ФИО4> находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где в ходе ссоры с несовершеннолетней <ФИО7> бросил в сторону последней стеклянную кружку, которая разбилась о левую ногу, причинив тем самым физическую боль <ФИО8> После чего <ФИО7> схватила пластмассовый горшок и бросила его в сторону <ФИО4>, попав последнему в область груди. В этот момент у <ФИО4> возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении несовершеннолетней <ФИО7>
Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО4>, находясь в том же месте и в то же время, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, желая их совершения, с целью запугать последнюю, оказать на нее психическое давление путем угрозы убийством, схватил тяпку и побежал в сторону <ФИО7>, высказывая в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!», чем создал обстановку, в результате которой у <ФИО7> имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны <ФИО4>
В сложившейся ситуации <ФИО7>, осознавая, что <ФИО4> в момент высказывания угрозы убийством находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, агрессивно настроен в отношении нее, побежал за ней с тяпкой, высказанную угрозу убийством восприняла реально, так как имелись основания осуществления угрозы в исполнение.
При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> в присутствии защитника-адвоката <ФИО5> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему понятно. Указал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает в полном объеме, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Также просил учесть, что в период с 2023 по 2024 годы шесть месяцев участвовал в специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер», был контужен и награжден медалями, что он извинился перед несовершеннолетней потерпевшей и ее законным представителем за содеянное.
Защитник <ФИО5> полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем просила удовлетворить ходатайство ее подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.
Несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО7> и ее законный представитель <ФИО10> направили заявление, в котором просят о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель <ФИО3> считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения ходатайства <ФИО4> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считая квалификацию его действий верной.
Судом исследованы характеризующие <ФИО4> материалы дела, из которых следует, что его личность установлена на основании паспорта, он является военнообязанным, он не судим, на учетах в ГБУЗ «РПНД» и ГАУЗ «РНД» не состоит, состав семьи не имеет, в характеристике МО СП «Петропавловское» указано, что заявлений и жалоб на нарушение общественного порядка <ФИО4> не поступало, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется посредственно, по прежнему месту работы ИП <ФИО11> характеризуется положительно.
Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый <ФИО4> осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился <ФИО4>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Исследовав характеризующий материал в отношении <ФИО4>, а также учитывая его поведение в ходе дознания и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по прежнему месту работы, принесение извинений несовершеннолетней потерпевшей и ее законному представителю, участие в специальной военной операции и награждение медалями, состояние здоровья вследствие полученной контузии, оказание помощи матери и сестре, которые нуждаются в посторонней помощи в силу своего болезненного состояния здоровья.
Защитой в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, указано на активное способствование <ФИО4> расследованию преступления, однако признание вины в ходе дознания в совершении преступления и дача признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании с его стороны раскрытию и расследованию данного преступления, о котором было известно органу дознания, в связи с чем оснований считать указанное обстоятельство смягчающим не имеется.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в отношении малолетней, поскольку на момент совершения преступления потерпевшая <ФИО7> не достигла 14-летнего возраста.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, по делу не представлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное наказание, не имеется.
Поскольку <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении <ФИО4>, в связи с чем не находит возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности <ФИО4>, находящегося в трудоспособном возрасте без наличия ограничений к труду, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, <ФИО4> не относится.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, суд не усматривает.
Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, после вступления приговора в законную силу она подлежит отмене.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО5> в ходе дознания в размере 5190 руб., в ходе судебного разбирательства в размере 8374,50 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со <ФИО4> не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с отбыванием на обязательных работах не свыше 4 часов в день.
Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержи, связанные с оплатой вознаграждения адвокату <ФИО5>, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - металлическую тяпку с отломанным деревянным черенком, сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна: