ПРИГОВОР
именем Российской Федерации село <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5> по соглашению, представившей удостоверение и ордер, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10-1, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18-1, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, судимого:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 21 часов между <ФИО4> и <ФИО6>, находящихся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой <ФИО6>, поленом нанесла <ФИО4> не менее двух ударов в жизненно- важный орган - голову и не менее трех ударов в область спины, а также укусила палец на левой руке, причинив <ФИО4> телесные повреждения в виде ушибленных ран 3 пальца левой кисти (1), лобной области (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В это же время и в том же месте, в момент преступного посягательства со стороны <ФИО6> у <ФИО4>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО6> при превышении пределов необходимой обороны.
Реализуя свой преступный умысел, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, около 21 часов <ФИО4>, действуя умышленно, защищаясь от преступного посягательства со стороны <ФИО6>, при этом понимая, что его действия, направленные на защиту своей жизни и здоровья, явно не соответствуют характеру и способу преступного посягательства со стороны <ФИО6>, взял нож и, используя его в качестве оружия, нанес <ФИО6> один удар в переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив тем самым последней телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, перикард, брюшную полость, с повреждением диафрагмы, желудка, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни человека.
Подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого <ФИО4> от <ДАТА5> на л.д.149-152, согласно которым <ДАТА4> он находился дома со своей гражданской супругой <ФИО6> и дочкой Виолеттой. С утра затопил баню, занимался домашним хозяйством, около 14 часов <ДАТА4> поехал в магазин «Престиж», купил две бутылки объемом 0,5 литра, с супругой в огороде выпили одну бутылку водки, а их дочь находилась дома. Около 20 часов <ДАТА4> они зашли в дом, так как дочка ушла гулять с подругами. Супруга приготовила ужин, они продолжили на кухне в доме распивать спиртное. В ходе распития спиртного через час между ним и сожительницей в доме началась ссора из-за того, что она попросила его подкинуть дрова в печь бани. Он отказался на ее просьбу, подошел к печи и сел закурить сигарету, при этом сидел к ней спиной. В это время к нему подошла супруга и резко чем-то ударила его по голове в область лба. Он махнул рукой в ее сторону и почувствовал боль в пальце, увидел, что его укусила, от ударов у него сразу брызнула кровь в области головы, было сильное кровотечение, супруга продолжала наносить ему удары по голове и спине каким-то предметом. Ему на тот момент показалось, что удары она наносит ему поленом. От ударов у него сильно текла кровь и было больно, у него закружилась голова и была общая слабость. Кровь залила ему глаза, от чего он не видел, чем она его бьет. Дома никого не было, он не мог никого позвать на помощь, выйти не мог, так как был слаб и пьян. Супруга продолжала наносить ему побои каким-то предметом. В итоге она ему нанесла не менее трех ударов по спине и два раза ударила по голове. В момент нанесения ударов он подумал, что она может пробить ему голову и убить его. Чтобы остановить ее действия, он наклонился и руками на полу нащупал первый попавшийся предмет, это был кухонный нож, которым перед этим колол щепки. Он взял в руки нож и, видя, что жена зла, агрессивна и находится в состоянии алкогольного опьянения, чтобы прекратить ее действия, нанес один удар в сторону супруги не целясь, и отбросил нож. Ударил он ее ножом, так как он испытывал сильную физическую боль и не мог противостоять либо уйти из дома, опасался за свою жизнь. В это время он находился на кухне дома, время было около 21 часов <ДАТА4>. Супруга начала его ругать, он ей сказал, что ты делаешь, начал вытирать кровь с лица и головы полотенцем, в это время его супруга фотографировала. Далее супруга сказала, что ей больно дышать, попросила вызвать скорую, легла на диван в зале. Все события происходили очень быстро, он не мог среагировать и боялся, что супруга продолжит наносить ему удары по голове и он потеряет сознание. Он побежал домой к родителям, чтобы позвать скорую помощь. Звонить в больницу не стал, так как подумал, что скорая помощь будет долго ехать, поэтому побежал к родителям. По прибытию он сказал отцу, что случайно ударил ножом свою сожительницу, ее необходимо увезти в больницу в с. <АДРЕС>. Отец завел автомашину, они поехали к нему домой, сожительница в этот момент лежала на диване в зале, он подошел к ней, чтобы отнести ее в автомашину, в это время у него с головы капала кровь, на ее одежде была кровь. Далее они сели втроем в автомашину, поехали в больницу в с. <АДРЕС>. Прибыли они к фельдшеру, которая ее осмотрела, обработала рану, госпитализировала ее. Позже ему стало известно, что у его сожительницы имеется диагноз - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, ей провели операцию, она находится в больнице. По своим телесных повреждениям он не стал обращаться сразу в больницу, так как на тот момент ему было важнее здоровье его супруги.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого <ФИО4> от <ДАТА7> на л.д.165-167, согласно которым вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, то есть в причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, признает полностью, в содеянном раскаивается. Полностью поддерживает свои показания в качестве подозреваемого. Свои показания дает добровольно, физического и морального давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.
Оглашенные показания подсудимый <ФИО4> полностью подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном, в ходе следствия давал их добровольно, давление на него не оказывалось. Просил учесть, что между ним и <ФИО6> состоялось примирение, он извинился перед ней, его извинения она приняла, он также ухаживал за ней в период ее лечения.
Кроме оглашенных признательных показаний <ФИО4>, данных в ходе следствия и подтвержденных в судебном заседании, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.
Потерпевшая <ФИО6> от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания потерпевшей <ФИО6> от <ДАТА8> на л.д.131-133, согласно которым <ДАТА4> она находилась дома со своим гражданским супругом <ФИО4> и дочкой Виолеттой. Супруг с утра затопил баню, они занимались домашним хозяйством. Около 14 часов <ДАТА4> супруг поехал в магазин «Престиж», купил две бутылки объемом 0,5 литра, с супругом в огороде выпили одну бутылку водки, а их дочь находилась дома. Около 20 часов <ДАТА4> они зашли в дом, так как дочка ушла гулять с подругами. Она приготовила ужин, они продолжили на кухне в доме распивать спиртное. В ходе распития спиртного через час около 21 часов <ДАТА4> между ней и сожителем в доме началась ссора из-за того, что она попросила его подкинуть дрова в печь бани. Супруг отказался выполнить ее просьбу, подошел к печи и сел закурить сигарету, ее это возмутило, она рассердилась, в это время она подошла к супругу, при этом он сидел к ней спиной, схватила полено, которое лежало возле печи, начала наносить ему удары в область головы и спины, нанесла ему два удара по голове в область лба. У супруга пошла кровь в области лба, он махнул рукой в ее сторону, но она укусила его за палец и продолжила наносить удары по спине, нанесла не менее трех ударов по спине. Хочет добавить, что ножа в руках супруга она не видела. Так как кровь у мужа начала течь на пол, она испугалась и отбросила в сторону полено, вытащила свой телефон из кармана штанов и сфотографировала супруга. Потом в какой-то момент ей стало тяжело дышать, она почувствовала жжение в области груди, ей стало горячо, она не поняла, что произошло, легла на диван, попросила супруга вызвать скорую помощь, потом потеряла сознание. Позже в чувство ее привел муж, она увидела, что у нее кровь в области грудной клетки и поняла, что муж ударил ее ножом. Каким именно ножом он ее ударил, не видела, откуда он взял нож, тоже не заметила, так как была пьяна. Затем супруг увел ее в машину, они направились в больницу в с. <АДРЕС>, за рулем автомашины находился отец супруга. Прибыли к фельдшеру, которая ее осмотрела, обработала рану, госпитализировала. Позже ей стало известно, что у нее имеется диагноз - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, ей провели операцию. Хочет добавить, что полено, которым она наносила удары супругу, в настоящее время стопили в печи. Ее супруг принес свои извинения, они помирились, проживают совместно с их детьми.
Оглашенные показания потерпевшая <ФИО6> подтвердила, пояснила, что с <ФИО4> они примирились, тот извинился перед ней за содеянное, приезжал к ней в больницу, она его простила, в настоящее время состояние ее здоровья нормальное, она лечилась около 2 недель.
Вина <ФИО4> также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ:
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, что <ДАТА4> в 23 часов 03 минуты поступило телефонное сообщение СМП ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» о том, что на СМП обратилась <ФИО6>, проживающая в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18-1, с диагнозом «Колото-резаная рана грудной клетки слева», со слов упала на серп (л.д.6);
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району Доржиевой А-Т.Б., зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, что <ДАТА5> в 12 часов 25 минут поступило телефонное сообщение врача хирурга <ФИО9>, что <ДАТА4> поступила <ФИО6>, проживающая в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18-1, с диагнозом «Проникающее торакоабдоринальное ранение с повреждением перекардо диафрагмы желудка» (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которому осмотрена ограда дома <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.9-14);
- протоколом выемки от <ДАТА9>, согласно которому по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8 изъята кофта, принадлежащая <ФИО6> (л.д.16-20);
- протоколом выемки от <ДАТА9>, согласно которому по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18-1 изъят нож у <ФИО4> (л.д.22-26);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому осмотрена ограда дома <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. В ходе осмотра изъяты: ватные палочки в количестве 2 штуки со следами вещества бурого цвета; тряпка серого цвета; футболка зеленого цвета (л.д.34-42);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА10>, согласно которому у подозреваемого <ФИО4> изъяты образцы крови на 2 марлевых тампона (л.д.45-47);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА10>, согласно которому у потерпевшей <ФИО6> изъяты образцы крови на 2 марлевых тампона (л.д.50-52);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому при судебно-медицинском обследовании <ФИО4> 1985 года рождения обнаружены повреждения в виде ушибленных ран 3 пальца левой кисти (1), лобной области (1), которые по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 6 приказа Минздрава России <НОМЕР> от <ДАТА12> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», из них:
- повреждение в виде раны 3 пальца левой кисти образовалось от действия предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, механизм - удар, сдавливание, возможно, от зубочелюстного аппарата человека, в срок от 2 до 3 суток до осмотра судмедэкспертом, что подтверждается морфологическими признаками;
- повреждение в виде раны лобной области возникло от удара тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, механизм - удар, в срок от 2 до 3 суток до осмотра судмедэкспертом, что подтверждается морфологическими признаками (л.д.56-57);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому при судебно-медицинском обследовании <ФИО6> 1988 года рождения обнаружено повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, перикард, брюшную полость, с повреждением диафрагмы, желудка. Данное повреждение расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, согласно п. 5.1.1.16 приказа Минздрава России <НОМЕР> от <ДАТА12> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», возникло от действия объекта, имеющего колюще-режущие свойства (рана размером 4х2 см., с ровными краями, раневой канал идет сверху вниз, слева направо), незадолго до обращения в лечебное учреждение (до 1 суток), что подтверждается клинико-морфологическими признаками, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (удар ножом <ДАТА14>) (л.д.56-57);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому на представленных на экспертизы:
- джемпере (в постановлении указано «кофта розового цвета») обнаружены следы крови (объекты <НОМЕР>), которые произошли от <ФИО6> <ДАТА16> г.р.;
- полотенце (в постановлении указано «фрагмент ткани серого цвета» обнаружены: следы крови (объекты <НОМЕР>), которые произошли от <ФИО4> <ДАТА2> рождения; смешанный след крови (объект <НОМЕР>), который произошел от <ФИО6> и <ФИО4>;
- футболке зеленого цвета обнаружены: следы крови (объекты <НОМЕР>), которые произошли о <ФИО4>; смешанный след крови (объект <НОМЕР>), который произошел от <ФИО6> и <ФИО4>;
- двух ватных палочках «… с поверхности ковра в зале, с поверхности пола на кухне» обнаружены следы крови (объекты <НОМЕР>), которые произошли от <ФИО4> Установить генетические признаки биологических следов на ноже, не представилось возможным, ввиду недостаточного количества ДНК (л.д.71-95);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которому клинок представленного на экспертизу ножа изготовлен промышленным способом, рукоять представленного ножа изготовлена самодельным способом. Данный нож изготовлен по типу ножей хозяйственных (хлеборезных, овощных) и не относится к холодному оружию (л.д.103-103);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которому на представленной на экспертизе кофте обнаружено одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано орудием типа ножа с однолезвийным клинком или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Данное повреждение могло быть образовано, как ножом, представленным на экспертизу, так и любым другим предметом, сходным по форме и размерам с клинком представленного ножа (л.д.110-112);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которому осмотрены:
- нож, который упакован в бумажный сверток с пояснительной надписью, подписью, оттиском круглой печати;
- кофта розового цвета, которая упакована в бумажный сверток с пояснительной надписью, подписью, оттиском круглой печати;
- футболка зеленого цвета, которая упакована в полимерный пакет белого цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета с бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью, оттиском круглой печати;
- фрагмент ткани серого цвета, который упакован в полимерный пакет белого цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета с бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью, оттиском круглой печати;
- смыв вещества бурого цвета на ватную палочку с поверхности ковра в зале, который упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписью, оттиском круглой печати;
- смыв вещества бурого цвета на ватную палочку в поверхности пола на кухне, который упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписью, оттиском круглой печати;
- образцы крови <ФИО4> на марлевом тампоне, которые упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписью, оттиском круглой печати;
- образцы крови <ФИО6> на марлевом тампоне, которые упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписью, оттиском круглой печати (л.д.115-123).
По мнению суда, все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО4> в совершении преступления полностью доказана.
В основу приговора суд принимает оглашенные показания <ФИО4> и потерпевшей <ФИО6>, данные ими в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.
Нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлены, поскольку в ходе следствия и судебного разбирательства интересы подсудимого представлял защитник, участие которого обеспечивало соблюдение его прав и законных интересов.
Перед началом допроса в ходе дознания потерпевшей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о том, что данные ею показания могут в дальнейшем быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.
Оглашенные показания потерпевшей оценены судом с учетом ст.88 УПК РФ и сомнений не вызывают, причин для оговора <ФИО4> с ее стороны не установлено.
Документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.
Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод, что порядок привлечения <ФИО4> к уголовной ответственности не нарушен, предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступления с указанием времени, места и способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.
Из анализа положенных в основу обвинительного приговора показаний подсудимого следует, что <ФИО6>, находясь в алкогольном опьянении, резко ударила <ФИО4>, сидящего к ней спиной, предметом, похожим на полено, в область лба, когда он махнул в ее сторону рукой, укусила его за палец, продолжила наносить ему удары, ударив не менее 3 раз в область спины. От ударов, причинивших ему сильную физическую боль, у <ФИО4> началось сильное кровотечение в области головы, появились головокружение и общая слабость, поскольку дома никого не было, он не мог выйти из дома и позвать на помощь, так как был слаб и пьян, в момент нанесения ударов подумал, что <ФИО6> может пробить ему голову и убить его.
Чтобы прекратить ее противоправные действия, <ФИО4> взял в руки первый попавшийся предмет - кухонный нож и нанес один удар в сторону <ФИО6>, после чего отбросил нож.
Указанное подтверждается оглашенными показаниями самой <ФИО6>, которая показала, что действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разозлилась на <ФИО4> из-за отказа выполнить ее просьбу, в связи с чем подошла к сидящему к ней спиной <ФИО4> и нанесла ему два удара в область лба, отчего у него пошла кровь в области лба, затем, когда тот махнул рукой в ее сторону, укусила за палец и продолжила наносить ему удары, ударив не менее 3 раз поленом по его спине.
Таким образом, установлено, что с учетом сложившейся обстановки подсудимый, желая предотвратить последующее применение насилия в отношении него со стороны <ФИО6>, имел основания для необходимой обороны в силу ст. 37 УК РФ, но в данном случае превысил ее пределы, не взвесив при этом точно характер опасности, избрав несоразмерное средство защиты, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Механизм нанесения телесных повреждений <ФИО6>, причинно-следственная связь между деянием <ФИО4> и наступившими последствиями установлены и подтверждаются заключениями экспертов.
Исходя из обстоятельств совершения <ФИО4> преступления, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не усматривает в его действиях признаков физиологического аффекта, поскольку он действовал осознанно и целенаправленно, о чем свидетельствует его поведение, предшествующее совершенному преступлению и последующее за ним, сохранил воспоминания о случившемся, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Оснований для переквалификации его действий суд не усматривает.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд установил, что в материалах дела содержатся: копия паспорта (<НОМЕР>); справка о результатах проверки в ОСК (л.д.177); копия приговора <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> (л.д.178-181); ответы ГАУЗ «РНД» и ГБУЗ «РПНД» о том, что он на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д.182, 183); сообщение ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» от <ДАТА18> о том, что <ДАТА19> <ФИО4> обращался за медицинской помощью с диагнозом «Поверхностная травма волосистой части головы», на Д-учете не состоит (л.д.185); справка ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.186); сообщение военного комиссара <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, что <ФИО4> состоит на воинском учете (л.д.188); сообщение филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>, которой он характеризуется посредственно (л.д.189); характеристика МОЛ СП «<АДРЕС>, которой он характеризуется положительно (л.д.191); справка-характеристика УУП ОМВД России по <АДРЕС> району, которой он характеризуется посредственно (л.д.192); справка ОСФР по Республике <АДРЕС> о том, что <ФИО4> осуществляет уход за ребенком-инвалидом <ФИО10> с <ДАТА20> по настоящее время (л.д.193); копии свидетельств о рождении детей (л.д.194, 195); справка МСЭ о группе инвалидности категории «Ребенок-инвалид» на имя <ФИО10> (л.д.196-197).
С учетом сведений о личности <ФИО4> и обстоятельств дела, поведения в ходе следствия и в ходе судебного разбирательства суд признает его вменяемым как относительно инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания <ФИО4> на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины в ходе следствия и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей о смягчении наказания; принесение извинений потерпевшей и состоявшееся примирение с ней; отсутствие претензий со стороны потерпевшей; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, во время госпитализации и после нее; положительную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка; болезненное состояние здоровья его ребенка, который относится к категории детей-инвалидов и осуществление постоянного ухода за ним; активное способствование расследованию преступления с учетом дачи подробного объяснения об обстоятельствах его совершения до возбуждения уголовного дела, дачи полных, правдивых и признательных показаний о времени, месте, обстоятельствах совершенного преступления в ходе следствия, которыми он добровольно изобличил себя в содеянном.
Поскольку противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, охватывается диспозицией преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, признаки которого предусматривают наличие противоправного поведения потерпевшего в форме посягательства, послужившего поводом для обороны, необходимые условия правомерности которой были нарушены <ФИО4>, указанное обстоятельство не может быть учтено при назначении наказания повторно в качестве смягчающего наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании <ФИО4> пояснил, что нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии он бы его не совершил.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности и наказания или от наказания суд не усматривает.
Поскольку <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении <ФИО4>, в связи с чем не находит возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность <ФИО4>, который судим, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, осуществляет постоянный уход за ребенком-инвалидом, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, не находя при этом оснований для назначения иных, в том числе и более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.114 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы суд возлагает на <ФИО4> обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования МО «<АДРЕС> район» Республики <АДРЕС>.
Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, после вступления приговора в законную силу она подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 2791 руб. за оказание юридической помощи в ходе следствия адвокатом <ФИО11>, подлежат взысканию с <ФИО4>
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из имущественного положения <ФИО4>, характера вины и степени ответственности за совершенное преступление при отсутствии доказательств о наличии у него противопоказаний к труду по состоянию здоровья, согласия на несение данных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 313 и 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
Возложить в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на <ФИО4> обязанность: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования МО «<АДРЕС> район» Республики <АДРЕС>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - нож, кофту розового цвета, футболку зеленого цвета, фрагмент ткани серого цвета, смыв вещества бурого цвета на ватной палочке с поверхности ковра в зале, смыв вещества бурого цвета на ватной палочке с поверхности пола в кухне, образцы крови <ФИО4> на марлевом тампоне, образцы крови <ФИО6> на марлевом тампоне, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2791,5 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику <ФИО11>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна: