АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург «18» декабря 2025 года
Петроградский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи <ФИО>10 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3, с участием старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>4, защитника-адвоката <ФИО>5, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>8 на приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Панин Илья Николаевич, <данные изъяты> не судимый, осужденный:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов (наказание не отбыто), осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов,
Заслушав доклад судьи Прялкиной Т.Г., выслушав защитника-адвоката <ФИО>5 возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>7, просившую изменить приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина Панина И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В связи с согласием Панина И.Н. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая виновность Панина И.Н. и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора на назначение наказания Панину И.Н. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивируя свои требования, автор апелляционного представления указывает, что приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 389.15, ст. 389.17, ст. 389.18 УПК РФ.
Указывает, что при назначении наказания Панину И.Н. и применении положений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом не был определен принцип назначения наказания, а именно что окончательное наказание по настоящему приговору необходимо назначить по совокупности преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный обоснованным, однако подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Мировой судья, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился Панин И.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Согласно выводам суда обвинение Панину И.Н. в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Панин И.Н. согласился, суд правильно квалифицировал его действия.
Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
При назначении наказания Панину И.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вместе с тем в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и полагает необходимым внести в приговор следующие изменения.
Как следует из материалов дела, Панин И.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов (наказание не отбыто).
Преступление по настоящему приговору совершено Паниным И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако мировой судья не учел данный приговор и не применил при назначении наказания Панину И.Н. положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, согласно положений ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ в их взаимосвязи, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, по совокупности этих преступлений назначается окончательное наказание путем частичного или полного их сложения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Панин И.Н. не приступил к отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ему должно быть назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, за которое он осужден по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
Назначая Панину И.Н. наказание по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции, учитывает требования ст. ст. 43, 60 УК РФ и установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панина И.Н. - изменить.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания назначенного по настоящему уголовному делу и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
В остальном приговор суда в отношении Панина И.Н. оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>8 - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья