АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург «19» февраля 2026 года
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего - судьи <ФИО>11 при секретаре судебного заседания <ФИО>3, с участием старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>4, защитника-адвоката <ФИО>6, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Павлова Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>5 от 23 октября 2025 года, которым
Павлов Евгений Андреевич, <данные изъяты> судимый:
17.06.2015 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ на срок 4 года лишения свободы. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть заменена на ограничение свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по 322.3 УК РФ (3 преступления) к 2 годам 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
осужденный:
ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужденный по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Прялкиной Т.Г., выслушав защитника-адвоката <ФИО>6, старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>7, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, Павлов Е.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях лица непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление было не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге, в период и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе, осужденный Павлов Е.А. не оспаривая квалификацию и обстоятельства совершенного преступления, не согласен с приговором, так как полагает, что суд при назначении ему наказания в недостаточной степени учел совокупность данных о его личности, его состоянии здоровья. Обращает внимание, что у него имеются хронические заболевания. Считает, что назначенное ему наказание чрезмерно сурово. Просит изменить приговор и снизить размер наказания, применить ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Виновность Павлова Е.А. в совершении преступления не оспаривается и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре: рапортом об обнаружении признаков преступления; заявлением <ФИО>8; справкой об ущербе; актом контрольно-ревизионной проверки; протоколом выемки; протоколом места происшествия; протоколом осмотра предметов; иными документами – копиями ценников, показаниями <ФИО>8, свидетеля <ФИО>9, а также самого Павлова Е.А., предусмотренные законом условия постановления приговора по уголовному делу соблюдены.
Квалификация действиям осужденного по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ УК РФ судом первой инстанции дана правильно.
С доводами апелляционной жалобы о смягчении осужденного наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Павлову Е.А. назначено согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также условий жизни его семьи.
Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признал наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Суд первой инстанции, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о назначении Павлову Е.А. наказания только в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Наказание Павлову Е.А. назначено с применением положений ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.
Доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе о том, что судом не в полной мере учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, являются несостоятельными, поскольку установление в деле смягчающих обстоятельств осуществляется на основе анализа фактически содеянного и личности виновного. С учетом конкретных обстоятельств дела суд может не признать отдельные обстоятельства смягчающими наказание, если эти обстоятельства не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного или личности виновного.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких данных, доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции считает не основанными на законе.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно только при применении более строгого вида наказания, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
Вид исправительного учреждения для отбытия Павловым Е.А. наказания, назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Также, судом первой инстанции верно произведен зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова Е.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья