АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 марта 2026 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>4, адвоката <ФИО>10, действующего в защиту <ФИО>1, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, <ФИО>23 Н.Т., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>5 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в отношении:
<ФИО>1, родившегося <данные изъяты>, которым уголовное дело в отношении <ФИО>24 Н.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, прекращено в силу положений ст.25.1 УПК РФ, <ФИО>25 Н.Т. освобожден от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, заслушав доклад председательствующего, мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 органом предварительного расследования обвинялся в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации, при следующих обстоятельствах:
<ФИО>26 Н.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем (генеральным директором) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учредителем <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, состоящего на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, наделенный в силу п.4 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и подп.15.4 Устава Общества полномочиями по оперативному руководству его деятельностью, а именно: без доверенности действовать от лица Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; распоряжаться имуществом Общества; принимать на работу и увольнять работников Общества, привлекать работников к дисциплинарной ответственности и осуществлять поощрение работников; осуществлять любые иные полномочия, не отнесенные настоящим уставом к исключительной компетенции общего собрания участников Общества, и обязанный обеспечивать исполнение Обществом предусмотренной абз.6 ч.2 ст.22, ст.136 ТК РФ обязанности работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, локальными нормативными актами Общества и трудовыми договорами, обязанный выплачивать работникам Общества заработную плату не реже чем 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за отчетным, находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выражающейся в стремлении поддержать свой авторитет как руководителя организации, в желании обеспечить дальнейшее функционирование юридического лица, руководителем которого он является, в том числе с целью получения им заработной платы в качестве генерального директора <данные изъяты> имея реальную возможность производить выплату заработной платы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью не выплачивал свыше двух месяцев заработную плату работникам <данные изъяты> а именно:
Потерпевший №2, фактически занимавшей должность главного специалиста по учету <данные изъяты> и снабжению складского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ, приступившей к работе с ведома и по поручению работодателя, при этом общая задолженность по невыплате заработной платы перед ней составила не менее 306 992,47 руб. за отработанные ею декабрь 2024 года, январь, февраль, март 2025 года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
<ФИО>7, фактически занимавшим должность монтажника наружных трубопроводов с ДД.ММ.ГГГГ, приступившим к работе с ведома и по поручению работодателя, при этом общая задолженность по невыплате заработной платы перед ним составила не менее 405 841,01 руб. за отработанные им январь, февраль, март, апрель, май 2025 года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Потерпевший №7, фактически занимавшим должность водителя автомобиля 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ и должность изолировщика с ДД.ММ.ГГГГ, приступившим к работе с ведома и по поручению работодателя, при этом общая задолженность по невыплате заработной платы перед ним составила не менее 200 875,18 руб. за отработанные им декабрь 2024 года, январь, февраль, март, апрель, май 2025 года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
<ФИО>8, фактически занимавшим должность монтажника наружных трубопроводов с ДД.ММ.ГГГГ, приступившим к работе с ведома и по поручению работодателя, при этом общая задолженность по невыплате заработной платы перед ним составила не менее 283 867,15 руб. за отработанные им декабрь 2024 года, январь, февраль, март, апрель, май 2025 года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Потерпевший №4, фактически занимавшим должность помощника заведующего складом с ДД.ММ.ГГГГ, приступившим к работе с ведома и по поручению работодателя, при этом общая задолженность по невыплате заработной платы перед ним составила не менее 156 365,96 руб. за отработанные им декабрь 2024 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2025 года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Потерпевший №5, фактически занимавшим должность производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ, приступившим к работе с ведома и по поручению работодателя, при этом общая задолженность по невыплате заработной платы перед ним составила не менее 661 925,68 руб. за отработанные им декабрь 2024 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2025 года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Потерпевший №6, фактически занимавшим должность монтажника наружных трубопроводов с ДД.ММ.ГГГГ, приступившим к работе с ведома и по поручению работодателя, при этом общая задолженность по невыплате заработной платы перед ним составила не менее 205 037,41 руб. за отработанные им декабрь 2024 года, январь 2025 года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
<ФИО>6, фактически занимавшим должность машиниста экскаватора с ДД.ММ.ГГГГ, приступившим к работе с ведома и по поручению работодателя, при этом общая задолженность по невыплате заработной платы перед ним составила не менее 204 135,88 руб. за отработанные им январь, февраль, март, апрель 2025 года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Потерпевший №10, фактически занимавшей должность геодезиста с ДД.ММ.ГГГГ, приступившей к работе с ведома и по поручению работодателя, при этом общая задолженность по невыплате заработной платы перед ней составила не менее 104 328,52 руб. за отработанные ею февраль, март, апрель 2025 года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Потерпевший №13, фактически занимавшим должность электрогазосварщика 6 разрядка с ДД.ММ.ГГГГ, приступившим к работе с ведома и по поручению работодателя, при этом общая задолженность по невыплате заработной платы перед ним составила не менее 542 680,17 руб. за отработанные им январь, февраль, март, апрель, май 2025 года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Потерпевший №1, фактически занимавшим должность водителя 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ, приступившим к работе с ведома и по поручению работодателя, при этом общая задолженность по невыплате заработной платы перед ним составила не менее 244 691,10 руб. за отработанные им февраль, март, апрель, май 2025 года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Потерпевший №11, фактически занимавшим должность водителя 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ, приступившим к работе с ведома и по поручению работодателя, при этом общая задолженность по невыплате заработной платы перед ним составила не менее 128 972,33 руб. за отработанные им ноябрь, декабрь 2024 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2025 года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Потерпевший №8, фактически оказывавшим услуги <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, приступившим к работе с ведома и по поручению работодателя, при этом общая задолженность по невыплате заработной платы перед ним составила не менее 200 133 руб. за отработанные им январь, февраль, март 2025 года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
<ФИО>9, фактически оказывавшим услуги <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, приступившим к работе с ведома и по поручению работодателя, при этом общая задолженность по невыплате заработной платы перед ним составила не менее 266 844 руб. за отработанные им ноябрь, декабрь 2024 года, январь, февраль, март, апрель, май 2025 года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Потерпевший №9, фактически оказывавшей услуги <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, приступившим к работе с ведома и по поручению работодателя, при этом общая задолженность по невыплате заработной платы перед ней составила не менее 182 404 руб. за отработанные ей декабрь 2024 года, январь, февраль, март 2025 года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом <ФИО>27 Н.Т., осознавая, что у <данные изъяты> имеется задолженность по невыплате заработной платы перед вышеуказанными лицами в общей сумме не менее 4 095 093,86 руб., игнорируя обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, достоверно зная, что на расчетных счетах <данные изъяты> имеются денежные средства, достаточные для выплаты заработной платы, то есть, имея реальную возможность производить выплату заработной платы работникам, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выражающейся в стремлении поддержать свой авторитет как руководителя организации и в желании обеспечить дальнейшее функционирование юридического лица, руководителем которого он является, в том числе с целью получения им заработной платы в качестве генерального директора <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислял денежные средства с расчетных счетов <данные изъяты> в адрес контрагентов Общества по иным гражданско-правовым основаниям на цели, связанные с осуществлением деятельности Общества, в общей сумме, которая значительно превышает размер задолженности по невыплате заработной платы перед Потерпевший №2, <ФИО>7, Потерпевший №7, <ФИО>8, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, <ФИО>6, Потерпевший №10, Потерпевший №13, Потерпевший №1, Потерпевший №11, Потерпевший №8, <ФИО>9, Потерпевший №9, в результате противоправных действий <ФИО>1, повлекших полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы Потерпевший №2, <ФИО>7, Потерпевший №7, <ФИО>8, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, <ФИО>6, Потерпевший №10, Потерпевший №13, Потерпевший №1, Потерпевший №11, Потерпевший №8, <ФИО>9, Потерпевший №9 было нарушено предусмотренное ст.37 Конституции РФ конституционное право последних на вознаграждение за труд, а также на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, таким образом, <ФИО>1, будучи обязанным выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, имея реальную возможность производить выплату заработной платы, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выражающейся в стремлении поддержать свой авторитет как руководителя организации и в желании обеспечить функционирование юридического лица, руководителем которого он является, в том числе с целью получения им заработной платы в качестве генерального директора <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше двух месяцев полностью не выплачивал заработную плату сотрудникам <данные изъяты> Потерпевший №2, <ФИО>7, Потерпевший №7, <ФИО>8, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, <ФИО>6, Потерпевший №10, Потерпевший №13, Потерпевший №1, Потерпевший №11, Потерпевший №8, <ФИО>9, Потерпевший №9 в общей сумме не менее 4 095 093,86 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № удовлетворено ходатайство обвиняемого <ФИО>28 Н.Т. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, уголовное дело в отношении <ФИО>29 Н.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, прекращено в силу положений ст.25.1 УПК РФ, <ФИО>30 Н.Т. освобожден от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 руб.
Помощником прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>5 на указанное постановление подано апелляционное представление, в котором она просит отменить состоявшееся по делу решение и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование доводов представления указано на неправильное применение уголовного закона судом первой инстанции. Так, прокурор полагает, что обстоятельства, указанные судом в качестве позволяющих освободить <ФИО>31 Н.Т. от уголовной ответственности, не отвечают критериям достаточности для принятия такового решения, а равно не свидетельствуют ни о заглаживании причиненного преступлением вреда, ни о значительном уменьшении общественной опасности содеянного <ФИО>32 Н.Т. При прекращении уголовного дела судом не учтено, что законные интересы общества и потерпевших восстановлены не в результате активных действий <ФИО>33 Н.Т., а в результате выявления преступления. В свою очередь, по мнению прокурора, раскаяние в содеянном и признание вины являются лишь обстоятельствами, характеризующими личность виновного, которые могут быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, и не привели к заглаживанию вреда, причиненного охраняемым законом правоотношениям в сфере труда.
В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил постановление мирового судьи отменить, и передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
<ФИО>34 Н.Т. и его защитник в удовлетворении представления просили отказать, полагая законным и обоснованным состоявшееся по делу постановление.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи ввиду следующего.
В соответствии с ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.
Вместе с тем, подобных нарушений по делу мировым судьей не допущено.
Как следует из представленных материалов дела, <ФИО>35 Н.Т., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, заявил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, в котором он указал, что обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, полностью возместил потерпевшим причиненный преступлением вред, просит уголовное дело прекратить и назначить судебный штраф.
Правильно установив, что <ФИО>36 Н.Т. привлекается к уголовной ответственности впервые, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья с учетом положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, обоснованно принял решение об освобождении <ФИО>37 Н.Т. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа <ФИО>38 Н.Т. разъяснены, и он не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше основанию.
Согласно ст.236 УПК РФ одним из решений, принимаемым судом по результатам предварительного слушания, является прекращение уголовного дела.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п.21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по общему правилу, с учетом процессуальных особенностей применения норм главы 11 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, в том числе по результатам предварительного слушания.
Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ, в пределах, установленных ст.234 УПК РФ.
Каких-либо нарушений прав участников процесса на справедливое судебное разбирательство мировым судьей не допущено.
В рассматриваемом случае обвиняемый, при соблюдении условий, указанных в ст.76.2 УК РФ, не мог быть лишен возможности рассмотрения ходатайства об освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа, мировым судье соблюдены положения ст.104.5 УК РФ, приняты во внимание тяжесть преступления, данные о личности <ФИО>39 Н.Т., который ранее не судим, официально трудоустроен, социально адаптирован, а также его материальное и имущественное положение.
Никаких препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела, на основе указанного обвинительного заключения у мирового судьи не имелось.
Доводы прокурора в ходе судебного разбирательства мировым судьей были проанализированы, оценены и отвергнуты с приведением в постановлении мотивов, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № – оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, при этом оно может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья: