ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баранова А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ОГРН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридический адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило постановление заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Шуляк С.А. от 20.04.2026 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО> по доверенности Чукреева О.Б. вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, полагая, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на доводы, в том числе, приведенные в письменном отзыве, а именно: письмо Минтруда России от 25.08.2023 о необходимости заключать трудовые договоры при осуществлении мероприятий по долговременному уходу за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе, не является нормативным правовым актом, носит рекомендательный характер, таким образом обязанность заключать с лицами, осуществляющими уход, нормативно не предусмотрена, в соглашении о предоставлении субсидии такая обязанность организации также не определена; действия организации неверно квалифицированы по ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку на дату заключения договоров подряда организация не была подвергнута административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, так как постановление ГИТ по РБ вступило в законную силу после заключения договоров - 07.04.2026; заключение трудовых договоров в силу специфики правоотношений невозможно: граждане, осуществляющие уход, не привлекаются на другие работы, например, по уходу за другими лицами, не работают определенное время, и определить его невозможно, не определено конкретное место работы граждан, лица осуществляют уход за родственниками у себя дома, то есть невозможно соблюдение трудового распорядка организации, никакие требования к стажу или образованию к лицам, осуществляющим уход по договору подряда, не предъявляются; стороны согласовали, что заключаются именно договоры гражданско-правового характера, от заключения трудовых договоров все граждане отказались, о чем имеются их письменные заявления.
На вопросы суда пояснила, что услуги по уходу оказываются родственниками, результат выполненных работ/услуг принимается по акту выполненных работ, который подписывается в организации, объем выполненных работ определяется согласно ИППУ (индивидуальная программа предоставления социальных услуг), систематический контроль за выполнением работ/услуг не проводится, может проводиться только по жалобам со стороны лиц, в отношении которых осуществляется уход, при этом они являются дееспособными и имеют возможность обратиться с соответствующей жалобой, уход должны осуществлять только те лица, с которыми заключен договор подряда.
Представитель прокуратуры Октябрьского района - помощник прокурора Октябрьского района Данзанова С.Э. в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддержала по изложенным в нем доводам, пояснив суду, что правонарушение выявлено в связи с жалобой Базаровой Т.Л.-Н., которая обратилась в прокуратуру именно по факту заключения с нею не трудового договора, а договора подряда. После проведения прокурорской проверки выявлен факт совершения организацией правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, постановлением ГИТ РБ от 20.03.2026 организация признана виновной в совершении данного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен. Полагала, что выполнение работ по уходу за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе, носит личностный характер, уход за нуждающимися в этом гражданами требует наличие соответствующего навыка и в силу специфики правоотношений не может быть возложено на иных лиц, с которыми у организации отсутствуют правоотношения. Так, у Базаровой Т.Л.-Н., по жалобе которой проводилась проверка имелось свидетельство о профессии рабочего, должности служащего 5322 «Работники, оказывающие индивидуальные услуги по уходу за больными на дому», аналогичные свидетельства должны быть у всех лиц, осуществляющих уход. Об этом же говорится в письме Минтруда России от 25.08.2023, которое обязательно к выполнению. В трудовом договоре возможно определить повременную оплату труда, установить условия о контроле со стороны работодателя.
Потерпевший Ульзетов В.С. суду пояснил, что он действительно писал <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявление об отказе от заключения трудового договора, но он не знал, что оплата труда по трудовому договору должна производится в соответствии с размером МРОТ, ему это не разъясняли, объяснили, что при договоре подряда можно будет работать на другой работе, сейчас он зарегистрирован как самозанятый, иногда подрабатывает.
Потерпевшая Муравьева К.И. суду пояснила, что она действительно писала <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявление об отказе от заключения трудового договора, ее все условия устраивают, не трудоустроена. По договору получает 11 т.р., не хочет заключать трудовой договор, так как не хочет ухаживать за другими лицами, а по договору подряда она ухаживает только за своим родственником.
Потерпевшая Нечаева О.В. суду пояснила, что она действительно писала <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявление об отказе от заключения трудового договора добровольно, ей разъясняли, что можно работать по трудовому договору, что будет отпуск, оплата больничных, но полагает, что трудовой договор будет ее больше обязывать, возможно будет больше нагрузки, решила, что ей это не нужно, является пенсионером.
Потерпевшая Тумурова Н.А. суду пояснила, что она действительно писала <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявление об отказе от заключения трудового договора, ей предлагали заключить трудовой договор, но она не видит разницы, про размер оплаты труда по трудовому договору ей не говорили, является пенсионером, не работает.
Потерпевшая Жаркая Г.И. суду пояснила, что она действительно писала <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявление об отказе от заключения трудового договора, она спрашивала, чем отличается работа по трудовому договору, ей сказали, что по трудовому договору могут вызвать в организацию в любой момент на уборку территории, говорили что-то про другую работу, поэтому она отказалась от заключения трудового договора. Имеется ли разница в оплате, не объясняли. Является пенсионером, не работает.
Потерпевшая Рыгзенова Д.Д. суду пояснила, что она действительно писала <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявление об отказе от заключения трудового договора, ей объяснили, что если будет заключен трудовой договор, то ее могут привлекать на уборку территории, ей это не нужно, потому что муж является инвалидом 1 группы, она с ним находится постоянно, про оплату труда по трудовому договору ей не говорили.
Остальные потерпевшие Бочкина Н.С., Дамбиева Л.Б., Санжиева Э.А., Жапов М.Д., Цыренов Э.Б., Чиркова Т.И., Туяковой И.В., Цыденов М.Э., Черных Л.Б., Хабусова Л.Р., Хальчицский В.Д., Цыренова Р.Б.-О., Черных Е.А., Петунова А.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, какое-либо заявления в адрес суда не направили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый и шестнадцатый ст. 2 ТК РФ).
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В статье 56 ТК РФ содержится понятие трудового договора.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Совершение данного административного правонарушения, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет административная ответственность по ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ.
Прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> по результатам которой заместитель прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ усмотрел в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> выразившихся в заключении гражданско-правовых договоров, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, с двадцатью гражданами, по адресу юридического лица: г. Улан-Удэ, ул. Ермаковская, д. 22, кв. 5, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ, и вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Судом исследованы представленные прокурором материалы проверки, заслушаны пояснения участвующих лиц.
Из исследованных судом материалов дела, пояснений участвующих лиц следует.
Между министерством социальной защиты населения республики и <ОБЕЗЛИЧЕНО> 26.02.2025 заключено соглашение о предоставлении из республиканского бюджета субсидии для реализации системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, признанными нуждающимися в социальном обслуживании, обеспечивающей достижение целей федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Семья» (№ 10-2025-002665).
По результатам проверки прокуратуры Октябрьского района г. Улан-Удэ выявлены факты заключения в 2025 году гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работодателем и гражданами: Кузьминой Т.И., Зверьковой Г.П., Рыгзеновой Д.Д., Жаркой Г.И., Хабусовой Л.Р., Базаровой Т.Л.-Н., Петуновой А.А., Хальчицским В.Д., Черных Л.Б., Жаповым Б.М., Туяковой И.В., Санжиевой Э.А., Утесовой В.Л., Дамбиевой Л.Б., Цыреновым Э.Б., Цыреновой Р.Б.-О., Цыденовым М.Э., Бочкиной Н.С., Тумуровой Н.А., Хунгуреевой А.В., Вишняковой Е.Н., Нечаевой О.В., Ульзетовым В.С., Черных Е.А., Матвеевой Н.С., Дорофеевым А.А., Низовцевой Л.В., Фишер Ю.В., Муравьевой К.И., Гордеевой Л.И., Ростовцевой Е.В.
По данным фактам заместителем прокурора района 05.03.2026 в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ. Материалы об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Республике Бурятия (далее - ГИТ в РБ). Постановлением ГИТ в РБ от 20.03.2026 № 3/4-48-26-ППР/12-2073-И/72-147 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признано виновным в совершении указанного правонарушения, назначен штраф в размере 5 тыс. рублей. Постановление вступило в законную силу 07.04.2026.
Также 04.03.2026 в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> заместителем прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Шуляк С.А. внесено представление №03-01-2026 об устранении нарушений федерального законодательства, а именно, ч. 2 ст. 15 ТК РФ. На Представление <ОБЕЗЛИЧЕНО> представлен ответ, согласно которому заключение трудовых договоров с гражданами не представляется возможным в связи с прекращением фактического взаимодействия или отказом от заключения трудовых договоров, представлены письменные заявления граждан об отказе, в штатное расписание внесены соответствующие изменения, разработан образец трудового договора (представлен с ответом), с должностными лицами, ответственными за наем персонала, проведено оперативное совещание, им указано на недопустимость подмены трудовых отношений гражданско-правовыми договорами.
Сведений об обжаловании представления прокурора №03-01-2026 от 04.03.2026 не представлено.
Далее установлено, что организацией вновь допущены факты заключения гражданско-правовых договоров с гражданами: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Как разъяснено в п. 18 «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022) не допускается заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения. Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 23.12.2023 г "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" разъяснено, что частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ закреплена ответственность за уклонение от оформления трудового договора; ненадлежащее оформление трудового договора; заключение в нарушение требований части второй статьи 15 ТК РФ гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 ТК РФ возлагается на работодателя. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, но при этом работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть третья статьи 16, часть вторая статьи 67 ТК РФ). Невыполнение данной обязанности в названный срок свидетельствует об уклонении работодателя от оформления трудового договора.
Под ненадлежащим оформлением трудового договора для целей применения части 4 статьи 5.27 КоАП РФ следует понимать отсутствие в данном договоре тех сведений и (или) условий, которые предусмотрены частями первой и второй статьи 57 ТК РФ, а также включение в трудовой договор условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 9 ТК РФ).
Доказательствами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается факт наличия между работником и работодателем трудовых отношений, а именно личного выполнения работником за плату трудовой функции, в том числе дистанционно, в интересах, под управлением и контролем работодателя, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая постоянный характер сложившихся отношений (статьи 15, 56 ТК РФ, статья 26.2 КоАП РФ) (п. 11).
Для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ в связи с заключением гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, судье в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении необходимо установить трудовой характер отношений, возникших между работником и работодателем, а также их оформление гражданско-правовым договором, заключенным в том числе путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными (статья 19.1 ТК РФ, пункт 1 статьи 160, статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При выявлении в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия признаков, свидетельствующих о том, что отношения, оформленные в виде гражданско-правового договора и впоследствии прекращенные, имеют признаки трудовых отношений, должностное лицо вправе возбудить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и передать такое дело для рассмотрения по существу судье, уполномоченному на его разрешение в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ) (п. 12).
Необходимо иметь в виду, что административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, не являются длящимися.
Административное правонарушение, заключающееся в уклонении от оформления трудового договора в случае, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, будет окончено по истечении предусмотренных частью второй статьи 67 ТК РФ трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Датой совершения административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора или заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, является дата заключения соответствующего договора (п. 13).
Ввиду различной правовой природы таких способов защиты прав граждан, как индивидуальный трудовой спор и привлечение работодателя к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, наличие рассмотренного или подлежащего рассмотрению индивидуального трудового спора между работником и работодателем не исключает возможности привлечения последнего к административной ответственности (п. 24).
Выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что предметом рассматриваемых договоров подряда являлось не осуществление исполнителями деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, а постоянное личное выполнение определенного объема работы за конкретный объем времени.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у <ОБЕЗЛИЧЕНО> возможности для соблюдения требований законодательства в указанной сфере и предотвращения правонарушения, а также о том, что данным юридическим лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм, не установлено, что свидетельствует о наличии вины названного лица в совершении вмененного правонарушения применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.
Таким образом, судом установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу юридического лица: г. Улан-Удэ, ул. Ермаковская, д. 22, кв. 5, в нарушение требований ч. 2 ст. 15 ТК РФ, заключены гражданско-правовые договоры, фактически регулирующие трудовые отношения между работником и работодателем: 02.03.2026 с Бочкиной Н.С., Дамбиевой Л.Б., Санжиевой Э.А., Жаповым М.Д., Жаркой Г.И., Цыреновым Э.Б., Чирковой Т.И., Туяковой И.В., Цыденовым М.Э., Тумуровой Н.А., Черных Л.Б., Хабусовой Л.Р., 03.03.2026 с Рыгзеновой Д.Д., Хальчицским В.Д., 04.03.2026 с Цыреновой Р.Б.-О., 26.03.2026 с Черных Е.А., 31.03.2026 с Петуновой А.А., 03.04.2026 с Нечаевой О.В., Ульзетовым В.С., 06.04.2026 с Муравьевой К.И., указанные действия имеют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ: заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Обсуждая вопрос правильности квалификации действий <ОБЕЗЛИЧЕНО> заместителем прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Часть 5 статья 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 или 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, а именно: из представленной ГИТ в РБ копии постановления от 20.03.2026 № 3/4-48-26-ППР/12-2073-И/72-147, <ОБЕЗЛИЧЕНО> признано виновным в совершении указанного правонарушения, назначен штраф в размере 5 тыс. рублей. Постановление вступило в законную силу 07.04.2026.
Таким образом, на даты заключения гражданско-правовых договоров 02.03.2026, 03.03.2026, 04.03.2026, 26.03.2026, 31.03.2026, 03.04.2026, 06.04.2026 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не являлось лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> неверно квалифицированы по ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ и подлежали квалификации по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью КоАП по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении.
При этом данное право судьи может быть реализовано, если новая статья, подлежащая применению, предусматривает состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, это не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу и не изменяет подведомственность рассмотрения дела.
Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 4 статьи 5.27 и частью 5 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 4 статьи 5.27 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 5 ст. 5.27 названного Кодекса, в связи с чем суд вправе переквалифицировать действий (бездействия) лица, поскольку это не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не изменяет подведомственность рассмотрения дела.
На основании изложенного суд квалифицирует действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, как заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Факт правонарушения подтверждается постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ от 20.04.2026 о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснением директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Батуевой Т.В. от 20.04.2026, выпиской из ЕГРЮЛ, соглашением о предоставлении из республиканского бюджета субсидии для реализации системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, признанными нуждающимися в социальном обслуживании, обеспечивающей достижение целей федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Семья» № 10-2025-002665 от 26.02.2025, справкой ГИТ в РБ от 26.02.2026, представлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ от 04.03.2026 №03-01-2026, ответом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 03.04.2026 №9 на представление прокурора с прилагаемыми документами: образец срочного трудового договора, заявления Бочкиной Н.С., Дамбиевой Л.Б., Санжиевой Э.А., Жапова М.Д., Жаркой Г.И., Цыренова Э.Б., Чирковой Т.И., Туяковой И.В., Цыденова М.Э., Тумуровой Н.А., Черных Л.Б., Хабусовой Л.Р., Рыгзеновой Д.Д., Хальчицского В.Д., Цыреновой Р.Б.-О., Черных Е.А., Петуновой А.А., Нечаевой О.В., Ульзетова В.С., Муравьевой К.И., постановлением ГИТ в РБ от 20.03.2026 №3/4-48-26-ППР/12-2073-И/72-147 о привлечении <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 10.04.2026, договорами подряда от 02.03.2026 Бочкиной Н.С., Дамбиевой Л.Б., Санжиевой Э.А., Жаповым М.Д., Жаркой Г.И., Цыреновым Э.Б., Чирковой Т.И., Туяковой И.В., Цыденовым М.Э., Тумуровой Н.А., Черных Л.Б., Хабусовой Л.Р., от 03.03.2026 с Рыгзеновой Д.Д., Хальчицским В.Д., от 04.03.2026 с Цыреновой Р.Б.-О., дополнительным соглашением от 26.03.2026 с Черных Е.А., дополнительным соглашением от 31.03.2026 с Петуновой А.А., дополнительным соглашением от 03.04.2026 с Нечаевой О.В., Ульзетовым В.С., дополнительным соглашением от 06.04.2026 с Муравьевой К.И. с прилагаемыми к договорам решениями о признании гражданина нуждающимся в предоставлении социальных услуг в рамках системы долговременного ухода и индивидуальными программами предоставления социальных услуг с дополнениями, пояснениями потерпевших Ульзетова В.С., Муравьевой К.И., Нечаевой О.В., Тумуровой Н.А., Жаркой Г.И., Рыгзеновой Д.Д.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, суду не представлено.
Судом обсуждались доводы защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО> Чукреевой О.Б, которые отклонены судом по следующим основаниям.
Письменные заявления потерпевших об отказе заключить трудовые договоры и согласии на заключение гражданско-правовых договоров не опровергают выводов суда о том, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, кроме того, как было установлено в судебном заседании из пояснений явившихся потерпевших, полная информация о различиях между трудовым договором и гражданско-правовым договором до них не доводилась, в том числе не доводилась информация о размере заработной платы, доказательств обратного, в том числе сведений об ознакомлении потерпевших с проектом трудового договора, суду не представлено.
При этом суд учитывает специфику сложившихся между сторонами правоотношений. Заключение договоров обусловлено необходимостью исполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО> соглашения о предоставлении из республиканского бюджета субсидии для реализации системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, признанными нуждающимися в социальном обслуживании, обеспечивающей достижение целей федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Семья» № 10-2025-002665 от 26.02.2025. Предметом договоров является оказание услуг по надомному социальному обслуживанию по системе долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, признанными нуждающимися в социальном обслуживании в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг. Лица, признанными нуждающимися в социальном обслуживании, в силу своего возраста и (или) физического, и (или) психического состояния не могут в полной мере самостоятельно защищать свои права, контролировать полноценность оказываемых им социальных услуг в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг, их объем и качество, осознавать факты нарушения их прав, выраженных в неполном и (или) некачественном оказании им социальных услуг, обращение с соответствующими жалобами для таких граждан затруднительно либо невозможно.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. ст. 17). Каждый имеет право на жизнь (ч. 1 ст. 20). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41).
Анализируя обстоятельства по делу, вышеперечисленные конституционные принципы, суд приходит к выводу, что уход за гражданами пожилого возраста и инвалидами, признанными нуждающимися в социальном обслуживании, в силу их возраста, физического и (или) психического состояния, должен безусловно осуществляться лично гражданином, с которым заключен соответствующий договор, и который обладает необходимыми навыками, при этом договором должен быть определен порядок контроля со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> за надлежащим исполнением гражданином, осуществляющим уход, своих обязанностей, а также повышенная ответственность гражданина, осуществляющего уход, которая может быть установлена только трудовым договором.
Остальные доводы о невозможности заключения трудовых договоров опровергаются материалами дела, в том числе, разработанным <ОБЕЗЛИЧЕНО> образцом трудового договора, а также содержанием индивидуальных программ предоставления социальных услуг, в которых конкретизированы работы, выполняемые гражданином, осуществляющим уход, а также объем времени, необходимый для выполнения этих работ.
При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, как и обстоятельства, исключающих производство по делу, судом не установлено.
Судом обсуждался вопрос о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Несоблюдение, при изложенных выше обстоятельствах <ОБЕЗЛИЧЕНО> требований трудового законодательства признаков малозначительности не содержат, а потому оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 08.12.2020 г. N 410-ФЗ, от 14.07.2022 г. N 290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ введена ст. 4.1.2 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1 статьи).
В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи).
При таких обстоятельствах, учитывая статус юридического лица, включенного в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с <ДАТА26>, с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ суд полагает возможным снизить размер административного штрафа до размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Перечислить штраф за административное правонарушение в установленный законом срок по следующим реквизитам: получатель - УФК по Республике Бурятия (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия л/с 04022200060), ИНН/КПП 0326509435/032601001, р/счет: 03100643000000010200, Банк: ОКЦ №7 СибГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ БИК 018142016 ОКТМО 81701000, к/с 40102810545370000068, КБК 84111601053010027140, УИН 0411540400400515029420265.
Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия, расположено по адресу: 670034 г.Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 20, ОГРН 1120327016622, ОКПО 38624699.
Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого содержит наказание наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документы, удостоверяющие оплату штрафа, должны быть представлены в канцелярию мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан - Удэ до истечения указанного срока (представить оригинал и копию).
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Резолютивная часть оглашена 26 мая 2026 года.
Мировой судья А.Ю. Баранова
Копия верна