ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, Баранова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, родившейся в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении Таюрской А.А., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
В судебном заседании 27.05.2026 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП отдела МВД России по Тарбагатайскому району Дондупов А.Д. на привлечении Таюрской А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ настаивал, суду пояснил, что 28.09.2025 Таюрская А.А. была вызвана в ОМВД России по Тарбагатайскому району для допросу к дознавателю Занданову Э.Б. по уголовному делу по факту хранения наркотических средств по ч. 1 ст. 228 УК РФ, Занданов ранее дал Дондупову поручение вызвать Таюрскую на допрос. Дондупов созвонился с Таюрской, она сказала, что у нее нет денег, чтобы приехать из Улан-Удэ в с. Тарбагатай, поэтому Дондупов приехал к ней в г. Улан-Удэ по месту ее жительства на ул. Воровского и привез в отдел полиции в с. Тарбагатай в дневное время. Дондуповым было предложено Таюрской пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических веществ, основанием были неуверенная походка, плохо ориентировалась на местности, и ранее она 26.09.2025 лично Дондуповым была задержана за хранение наркотических средств, у нее было изъято наркотическое вещество в с. Саратовка. При процедуре пригласил двух незаинтересованных лиц, Таюрская при них написала, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, это было в 15 часов 00 мин. При этом Таюрской была разъяснена санкция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее был составлен протокол об административном правонарушении, Таюрской были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в объяснении Таюрская писала собственноручно. После оформления процессуальных документов Таюрская была допрошена дознавателем. Дата составления протокола об административном правонарушении изначально была указана неверно - 29.08.2025, полагая, что допущена техническая описка, Дондупов сам исправил дату на 29.09.2025, исправление было произведено при Таюрской, когда - он не помнит.
В судебном заседании 27.05.2026 Таюрская А.А. от дачи показания отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в ходе разбирательства по согласованию с защитником пояснила, что при оформлении процессуальных документов на нее было оказано давление, ей угрожали, что посадят, после ее отказа давать показания следователю на основании ст. 51 Конституции РФ ее долго держали в отделе, она плохо себя чувствовала, хотела есть, привезли днем, все долилось до семи часов вечера, она просила адвоката, но его не давали, время при отказе от прохождения медицинского освидетельствования было около 19 часов, она устала, ей было плохо и все подписала.
В судебном заседании защитник Таюрской А.А. по доверенности Золотарев Д.А. полагал, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения по основаниям, приведенным в письменном возражении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указана статья особенной части КоАП РФ, нарушение которой допущено Таюрской А.А., что являлось основанием для направления на медицинское освидетельствование. Суду пояснил, что он сделал копию протокола об административном правонарушении с первоначальной датой перед или во время рассмотрении дела мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района, то есть при поступлении дела к мировому судье дата протокола не была исправлена, затем было внесено исправление, но о дате исправления ни ему, ни Таюрской ничего не известно, об внесении таких исправлений Таюрскую не уведомляли.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Административным органом Таюрской А.А. вменяется совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 28.09.2026 в 15 часов 00 минут в Отдел МВД России по Тарбагатайскому району по адресу: с. Тарбагатай, ул. Рокоссовского, д. 5, Тарбагатайский район РБ, была доставлена гр. Таюрская А.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., прож. по адресу: РБ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на допрос по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, у которой имелись внешние признаки наркотического опьянения, а именно: замедленная реакция, нарушение способности сосредотачиваться, неуверенная походка. Гр. Таюрской А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Тарбагатайской ЦРБ по адресу: с. Тарбагатай, ул. Подгорная Тарбагатайского района РБ, на что гр. Таюрская А.А. отказалась. Гр. Таюрская А.А. не выполнила законные требования ст. УУП ОМВД России по Тарбагатайскому району майора полиции Дондупова А.Д. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, таким образом Таюрская совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
В качестве доказательств представлены протокол об административном правонарушении, составленный 28.08.2025 года с исправленной датой составления на «28.09.2025» с дословным описанием события правонарушения, приведенным выше, протокол от 28.09.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт от 28.09.2025, копия постановления от 28.09.2025 о возбуждении уголовного дела, лист регистрации в журнале КУСП от 26.09.2026 за №4080, копия объяснения Таюрской А.А. от 26.09.2025, копия протокола допроса Таюрской А.А от 28.09.2025.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28.2 ч. 1 КОАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КОАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении, в том числе, протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.
В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.
В материалах настоящего дела не имеется сведений об извещении Таюрской А.А. о необходимости внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, а равно о дате совершения таких исправлений, а равно о совершении таких исправлений в присутствии Таюрской А.А. и ознакомлении Таюрской А.А. с указанным исправлением.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения. Исходя из смысла текста, содержащего описание события правонарушения, в 15 часов 00 минут Таюрская была только доставлена в отдел МВД России по Тарбагатайскому району, время непосредственно отказа Таюрской А.А. от медицинского освидетельствования не указано. При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано время отказа от медицинского освидетельствования 15 часов 00 минут, одновременно с этим, допрос Таюрской дознавателем Зандановым согласно протоколу допроса окончен в 14 часов 20 минут, однако согласно пояснениям Дондупова допрос производился после оформления процессуальных документов по настоящему делу, при этом сама Таюрская поясняет, что фактически отказ от прохождения медицинского освидетельствования состоялся около в 19 часов 00 минут. Из указанного следует, что имеются неустранимые противоречия в части времени совершения административного правонарушения. Судом в целях устранения указанных противоречий предпринимались меры по истребованию в ОМВД по Тарбагатайскому району копии журнала регистрации лиц, посетителей отдела, а также по вызову в суд для допроса в качестве свидетелей понятых, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Иванова О. В и Думнова С.В. путем извещения указанных лиц по месту жительства и направления в адрес ОМВД по Тарбагатайскому району соответствующего запроса/поручения. Указанные свидетели в суд не явились, их явка отделом МВД не обеспечена, ответ на запрос суда не поступил.
Кроме того, указанные лица, будучи понятыми при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, фактически являлись свидетелями административного правонарушения, однако в протоколе об административном правонарушении таковыми не указаны, с них не отбирались письменные объяснения, которые могли быть оценены судом при невозможности их допроса в судебном заседании.
Рассматривая вопрос о возможности возвращения протокола об административном правонарушении на основании ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Вместе с тем, в материалах дела представлено доказательство, которые суд оценивает как недопустимое, поскольку получено с нарушением требований КоАП РФ, и устранение этого нарушения невозможно путем возвращения протокола и материалов для переоформления.
Так, в качестве доказательства совершения Таюрской А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, представлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 28.09.2025, согласно которому Таюрская А.А. в 15 часов 00 минут 28.09.2025 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в присутствии понятых собственноручно внесла соответствующую запись «отказываюсь» и поставила свою подпись.
В качестве правового основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указана ст. 27.12.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1). Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (ч. 2). В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 4). Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6).
Согласно пункту 8 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37, для проведения медицинского освидетельствования лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, должностные лица направляют их в медицинские организации, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ).
Согласно пункту 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утв. Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н (далее - Порядок №262-н), к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы и шаткость походки; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 28.09.2025 в качестве признаков опьянения Таюрской А.А. указаны: замедленная реакция, нарушение способности сосредотачиваться, неуверенная походка. Из перечисленных признаков ни один не предусмотрен в п. 9 Порядка №262-н.
Кроме того, в нарушение вышеуказанных положений законодательства в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны соответствующая статья особенной части КоАП либо обстоятельства совершения административного правонарушения, признаки совершения которого выявлены должностным лицом в отношении Таюрской А.А.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка получения доказательства по делу об административном правонарушении, что позволяется суду сделать вывод о недопустимости указанного доказательства.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о недоказанности вины Таюрской А.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Таюрской А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Данное обстоятельство, согласно ст. 29.9 и п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по административному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> за отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия.
Мировой судья А.Ю. Баранова
Копия верна