ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ИО1, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ИО2, в открытом судебном заседании рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении
ИО3, <ДАТА2> рождения, место рождения: ст. Маргуцек <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, адрес регистрации Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, м/н Солнечный, д. 50 кв. 3, адрес фактического проживания: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, м/н Березовый, д. 39 <АДРЕС>,
Серия и номер паспорта №, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 10 час. 30 мин. в отношении ИО3 заместителем прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. ст. 5.61 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА5> около 12 час. 06 мин. ИО3, находясь по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, м/н Березовый, д. 39 кв. 27, в ходе телефонного разговора с ИО4, отвечая на претензии последней по поводу выплаты им алиментов на содержание общих детей, по оплате коммунальных задолженностей, высказал ИО4 слова, унижающие её честь и достоинство, содержащие значение унизительной оценки личности, выраженные в неприличной форме.
В судебное заседание ИО3 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье от него не поступило, в связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Потерпевшая ИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, в связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.
Помощник прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ИО2 постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении поддержала в полном объеме.
Мировым судьей в судебном заседании исследованы письменные доказательства:
1. КУСП № от <ДАТА5>, в котором зафиксировано сообщение ИО4 о том, что <ДАТА5> в 13 час. 10 мин. её оскорбил бывший муж ИО3, <ДАТА2> рождения;
2. Объяснение ИО3 от <ДАТА5>, согласно которому его бывшая жена ИО4 звонит ему по телефону просит деньги на детей, хотя он оплачивает алименты по решению суда. Кроме того, она просит его выписаться из квартиры. Из-за этих телефонных звонков между ними часто происходят конфликты, в ходе которых он грубит ИО4, выражается нецензурной бранью. Однако бранные слова он говорит от сильных эмоций, не говоря, что это относится к ИО4 Умысла намеренно оскорбить ИО4 не имеет. 13 - <ДАТА5> он был дома, когда выражался нецензурной бранью;
3. Объяснение ИО4 от <ДАТА6>, согласно которому, <ДАТА7> в 11 час. 29 мин. она позвонила бывшему мужу ИО3, сказала, чтобы он выплачивал ежемесячные начисления «ЭкоАльянса» за вывоз мусора по месту его регистрации, и оплачивал алименты на детей. В итоге он начал оскорблять ее, используя бранные, непристойные, нецензурные выражения. Все высказанные ИО3 оскорбления она восприняла на свой счет, за что просит привлечь ИО3 к ответственности;
4. Детализация телефонных звонков, согласно которой <ДАТА5> в 12 час. 06 мин. с абонентского номера № (принадлежит ИО6 был осуществлен исходящий вызов на абонентский номер № (принадлежит ИО3);
5. Объяснение ИО4 от <ДАТА8>, которое аналогично объяснению, данному ИО4 <ДАТА6>;
6. Заключение эксперта, согласно выводам которого, бранные слова, использованные ИО3 <ДАТА7> в телефонном разговоре с ИО4, содержат значение унизительной оценки личности. Нецензурные слова, использованные ИО7в телефонном разговоре с ИО4, имеют лингвистические признаки неприличной формы выражения.
Исследовав доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения ИО3 административного правонарушения, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученных в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Под «честью» понимается общественная оценка личности, ее социальных и духовных качеств как участника общественных отношений, достоинство - это внутренняя самооценка духовных, нравственных и интеллектуальных качеств, своего общественного значения, определяемое совокупностью объективных качеств личности, характеризующих его репутацию.
Обязательным признаком административно-наказуемых действий при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61. ч.1 КоАП РФ, является неприличная форма оскорбления, унижающая честь и достоинство потерпевшего лица. Выражаемые виновным лицом высказывания в неприличной форме вызывает переживание у потерпевшего, подрывает его самооценку, моральный престиж, негативно воздействует на психику оскорбляемого лица. Кроме этого, неприличная форма высказываний виновным лицом в адрес потерпевшего, содержащих оскорбительную, непристойную лексику и фразеологию, в крайней степени противоречит общественной морали, общепризнанным правилам поведения, нарушает нормы общественных приличий, представляет собой разновидность психического насилия. Оскорбление может быть совершено в устной, письменной форме, а также действием или жестом.
Как следует из ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ).
Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 01.06. 2005 № «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.
Оскорбительные высказывания ИО3, высказанные в неприличной форме в телефонном разговоре с потерпевшей ИО4, изложенные ею в письменных объяснениях, противоречат общепризнанным правилам поведения в обществе, нормам нравственности, с учетом их смыслового значения, являются оскорбительными, имеют неприличную форму Высказанные в ее адрес оскорбления, ИО4 приняла на свой счет, и это вызвало у нее чувство обиды и унижения.
Доводы ИО3, содержащиеся в его объяснении, исследованном в ходе судебного заседания о том, что он бранные, непристойные слова употреблял от сильных эмоций, вызванных ссорой с ИО4, не говорил, что это относится к ИО4, административной ответственности по ст. 5.61.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не исключают, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Кроме того, в действиях ИО3 не усматриваются обстоятельства крайней необходимости, при наличии которой исключается административная ответственность. Оснований для признания правонарушения малозначительным также не усматривается, поскольку оно посягает на гарантированное Конституцией РФ право гражданина на защиту своей чести и достоинства.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ИО3 в инкриминируемом ему административном правонарушении и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ мировой судья учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья полагает, что ИО3 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным ИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Республике <АДРЕС> (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республике <АДРЕС> л/с 04022200060), ИНН №, КПП №, КБК 84111601173010008140, ОКТМО 81624103, расчетный счет № в отделении ОКЦ № СибГУ Банка России // УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК №,
УИН 0411540400400575041720255
Разъяснить ИО3 обязанность уплатить административный штраф в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу и представления копии документа, подтверждающего его уплату мировому судье в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.
Разъяснить ИО3, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке и в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с чем возможно привлечение к административной ответственности.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка № <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.
Мировой судья ИО1