Постановление
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, являющегося ветераном боевых действий в связи с участием в Специальной Военной Операцией, проводимой Российской Федерацией на территории Украины, <АДРЕС> Народной Республики, <АДРЕС> Народной республики, <АДРЕС> и <АДРЕС> областей, инвалида 2 группы, зарегистрированного и фактически проживающего в п. <АДРЕС> <ФИО1> района Республики <АДРЕС>, м/н Солнечный, д. 18 <АДРЕС>
Серия и номер паспорта <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП в пгт <АДРЕС> о-ния УФМС России по Республике <АДРЕС> в <ФИО1> районе,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> в период времени с 08 часов 00 мин. <ДАТА4> по 15 часов 00 минут <ДАТА5> уклонился от прохождения диагностики профилактических мероприятий реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, установленной постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.
<ФИО3> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, право отвода.
<ФИО3> отвод мировому судье не заявлен.
В судебном заседании <ФИО3> вину в совершенном правонарушении не признал полностью, суду пояснил, что <ДАТА6> он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа. Том, что на него этим же постановлением была возложена обязанность проходить диагностику у врача он не знал, узнал об этом только в ноябре 2025 года, когда в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.9.1 КоАП РФ. От прохождения диагностики не уклонялся, с <ДАТА7> по <ДАТА8> он принимал участие в качестве добровольца в Специальной военной операции, где обострилась его болезнь легких (ХОБЛ) и он был комиссован по стоянию здоровья. В настоящее время он плохо себя чувствует, периодически проходит стационарное лечение в больницах, не курит никаких сигарет, поскольку болезнь лёгких прогрессирует. В 2023 году он был задержан сотрудниками полиции на поле в Прибайкальском районе, когда собирал для собственного потребления наркотическое средство, тогда в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч.2 УК РФ, и протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ. Уголовное дело в отношении него было прекращено по ст.78 ч.1 п. «б» УК РФ.
В судебном заседании мировым судьей исследованы письменные доказательства:
1. Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, составленный в отношении <ФИО3> по ст. 6.9.1 КоАП РФ. С правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, положениями ст. 51 Конституции РФ <ФИО3> ознакомлен под роспись, копия протокола им получена, замечаний к содержанию протокола не поступило;
2. Копия постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> по делу об административном правонарушении, которым <ФИО5> привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей, возложена обязанность в течение десяти рабочих дней после вступления постановления в законную силу пройти соответствующую диагностику и профилактические мероприятия в <ФИО6> «<ФИО1> центральная районная больница» МЗ РФ в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. Постановление вступило в законную силу <ДАТА10>
3. Справки главного врача <ФИО6> «<ФИО1> центральная больница» М.В. Батуева о том, что в с ноября по декабрь 2024 года, с февраля по октябрь 2025 года <ФИО3> на приеме у врача не был;
4. Объяснение <ФИО3> от <ДАТА9>;
5. Копия справки, согласно которой рядовой в/ч 11740 <ФИО3> находился на лечении в МЦ ФГКУ «437 ВГ» МО РФ с <ДАТА11> по <ДАТА12> с диагнозом хроническая обструктивная болезнь легких с выраженными симптомами (САТ >10, mMRS > 2), частыми обострениями тяжелой степени тяжести (группа Е) смешанный (бронхитический, эмфизематозный) фенотип, тяжелое обострение;
6. Копия справки начальника штаба войсковой части от <ДАТА13> за исх <НОМЕР>, согласно которой <ФИО3> действительно проходил военную службу по контракту, имеет право на реализацию (получение) мер социальной защиты (поддержки), установленных законодательством Российской Федерации для участников специальной военной операции на территории Украины, <АДРЕС> Народной Республики, <АДРЕС> Народной Республики, <АДРЕС> области, <АДРЕС> области;
7. Копия постановления <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА14>, которым <ФИО3> освобожден от уголовной ответственности по ч.2 ст. 228 УК РФ на основании п. «б» ч.1 ст. 78.1 УК РФ, производство по делу прекращено;
8. Копия справки серии МСЭ-2025 <НОМЕР> , согласно которой <ФИО3> установлена вторая группа инвалидности по общему заболевания;
9. Копия удостоверения серии БД <НОМЕР>, согласно которому <ФИО3> является ветераном боевых действий, имеет права и льготы, установленные п.1 ст. 16 Федерального Закона «О ветеранах».
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
В силу ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ при назначении административного наказания с возложением указанной обязанности в постановлении по делу об административном правонарушении судья устанавливает срок, в течение которого лицо обязано обратиться в соответствующую медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации. Указанный срок исчисляется со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. За уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, ст. 6.9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность. Примечанием к указанной статье установлено, что лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА6>, вступившем в законную силу <ДАТА16>, <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа, на него возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в <ФИО6> «<ФИО1> районная больница» МЗ РБ (Республика <АДРЕС>, <ФИО1> район, с. <ФИО1>, пер. <АДРЕС>, 4) для прохождения диагностики. С момента вступления постановления в законную силу (<ДАТА16>) постановления и до <ДАТА5> (до момента выявления правонарушения) <ФИО3> не явился в <ФИО6> «<ФИО1> ЦРБ» МЗ РБ для прохождения диагностики в медицинской организации. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по статье 6.9.1 КоАП РФ в отношении <ФИО3>
Из пояснений <ФИО3> следует, что с <ДАТА7> по <ДАТА8> он в качестве добровольца принимал участие в специальной военной операции на территории Украины, <АДРЕС> Народной Республики, <АДРЕС> Народной Республики, <АДРЕС> области, <АДРЕС> области, затем был комиссован по состоянию здоровья. Справки, подтверждающие состояние здоровья <ФИО3>, мировому судье представлены, исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
Мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО3> не выполнены требования постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА17>, а именно то, что он не явился в <ФИО6> «<ФИО1> ЦРБ» МЗ РБ для прохождения профилактических мероприятий в предписанные ему 10 рабочих дней после вступления постановления в законную силу - <ДАТА10>
Доводы <ФИО3>, что он не знал о возложенной на него обязанности, и вскоре после вынесения в отношении мировым судьей постановления ушел добровольцем для участия в Специальной Военной операции, мировой судья отвергает, поскольку согласно постановлению, <ФИО3> принимал участие в судебном заседании <ДАТА6>, знал о наложенном на него наказании в виде административного штрафа, который, с его слов им, оплачен, кроме того, между вступлением постановления мирового судьи и отбытием <ФИО3> для участия в боевых действиях прошло больше календарного месяца, в течение которого <ФИО3> имел возможность обратиться в <ФИО6> «<ФИО1> ЦРБ» МЗ РБ. Мировой судья расценивает эти доводы как избранный <ФИО3> способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА18> указано, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9.1 КоАП РФ и выражающееся в том, что лицо, на которое при назначении административного наказания возложена названная обязанность, не обратилось в соответствующие организацию или учреждение до истечения установленного судьей в постановлении периода, не является длящимся, то есть, в данном случае речь идет о правонарушении, совершенном до истечения установленного судьей срока. <ФИО3> не исполнил возложенную на него обязанность в течение длительного времени, после истечения срока, установленного судьей. На момент составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствовали сведения о выполнении <ФИО3> возложенной обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет 1 год со дня совершения правонарушения. На настоящий момент данный срок не истек.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО3> состава инкриминируемого ему административного правонарушения и его действия квалифицирует по ст. 6.9.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, как уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, то судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
В судебном заседании заседании установлено, что <ФИО3> в настоящее время имеет хроническую обструктивную болезнь легких, с частыми обострениями тяжелой степени тяжести, ему установлена инвалидность 2 группы, он участвовал в качестве добровольца в Специальной Военной операции, является участником боевых действий, кроме того, принимая во внимание, что <ФИО3> освобожден от уголовной ответственности по ч.2 ст. 228 УК РФ на основании п. «б» ч.1 ст. 78.1 УК РФ, совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9.1 КоАП РФ не повлекло тяжких последствий либо существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В представленных мировому судье материалах отсутствуют сведения о признании <ФИО3> больным наркоманией
В связи с чем мировой судья считает возможным освободить <ФИО3> от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ст. 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения и объявить ему устное замечание.
Освободить <ФИО3>, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <ФИО1> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО2>