Дело № 11-11/2026 Мировой судья судебного участка № 156
Санкт-Петербурга
Прокошкина М.В.
А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при ведении протокола секретарем Демидовой В.П.
рассмотрев 10 февраля 2026 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП <ФИО>6 на решение мирового судья судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 11.09.2025 года по гражданскому делу № 2-845/2025-156 по иску <ФИО>1 к ИП <ФИО>6 <ФИО>7 <ФИО>2 о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась к мировому судье судебного участка № 156 Санкт-Петербурга с исковым заявлением, и просила расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом между <ФИО>1 и ИП <ФИО>6 <данные изъяты> <ФИО>2, заключенный 24 февраля 2025 года, взыскать с ИП <ФИО>6 <ФИО>8 в пользу <ФИО>1 денежную сумму в размере 2500 руб. уплаченную за товар, денежную сумму в размере 518 руб., уплаченную за доставку и возврат товара, денежную сумму в размере 109 руб. в качестве почтовых расходов за направление претензии, денежную сумму в размере 1000 руб. в качестве неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф, предусмотренный п. 6, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присуждённой судом, расходы на составление иска в размере 10000 руб.
В обоснование исковых требований <ФИО>1 указала, что 24.02.2025 года дистанционно приобретала у ответчика меховое изделие – повязку на голову стоимостью 2 500 руб., информацию с предложением о продаже ответчицей меховых повязок узнала по мобильному телефону через мессенджер во вкладке «Статус», общалась с ответчицей путем переписки. Истица указала, что 26.02.2025 года получила товар через логистическую компанию экспресс-доставки CDEK, однако при получении товара, примерив повязку, поняла, что она не подходит по размеру и фасону. Истица указала, что 27.02.2025 года сообщила об этом продавцу по электронной почте, 04.03.2025 года направила претензию почтой России с требованием о возвращении денежной суммы, 05.03.2025 гола возвратила товар продавцу, направив его посылкой почтой России, денежные средства за товар ответчица возвратить отказалась.
Решением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга исковые требования истца удовлетворены частично.
С принятым решением не согласилась ответчик ИП <ФИО>6 В апелляционной жалобе ИП <ФИО>6 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований, доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции не верно применены положения ст. 26.1 «Закона о защите прав потребителей», поскольку между истцом и ответчиком был заключен не договор купли-продажи, а договор возмездного оказания услуг, суд не принял во внимание, что при заказе ответчица запросила размер желаемого изделия и уточнила, что повязки шьются по индивидуальным размерам, поскольку повязка изготовлена по её индивидуальному размеру, имеет индивидуально-определяющие свойства и не подлежит возврату, так же судом не принято во внимание что истец заказала изготовление двух повязок, предоплату ответчица не взяла, а по факту изготовления истица отказалась выплачивать одну из повязок не компенсировав расходы, понесенные в связи с выполнением заказа.
В судебном заседании истец <ФИО>1 поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом. В соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд оснований для отмены решения не усматривает.
Разрешая спор, мировой судья, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Мировой судья правильно и в полном объеме установил юридически значимые обстоятельства, должным образом применил к возникшим правоотношениям нормы материального права, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании. При разрешении заявленного спора мировой судья правомерно руководствовался требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п. 2 статьи 426).
Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пунктом 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах (п. 18 Правил).
В абзаце 6 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) указано, что продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Как следует из материалов дела, истцом у ответчика дистанционно было приобретено меховое изделие – повязка на голову по цене 2500 руб., что подтверждается чеком об оплате за приобретенный товар. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою предпринимательскую деятельность по адресу <адрес>, а так же посредством сети «Интернет» через мессенджеры «В контакте», «Whats App». В мессенджере «Whats App»во вкладке «Статус» истец увидела предложение о продаже меховых повязок и заинтересовалась им, данные обстоятельства подтверждаются перепиской между истцом и ответчиком. 26.02.2025 года товар был получен истцом, что подтверждается талоном CDEK а так же трек номером, однако примерив повязку истец поняла, что она ей не подходить, о чем 27.02.2025 года сообщила ответчику, попросив вернуть денежные средства, при этом товар не был в употреблении, товарный вид и потребительские свойства его были сохранены. Однако, ответчик в добровольном порядке возвращать полностью денежные средства отказалась, предложив вернуть лишь часть суммы в размере 500 руб., при этом потребовала вернуть товар.
В адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств, так же в адрес ответчика была направлена повязка, которая 05.03.2025 года поступила в пункт выдачи, о чем ответчику было известно, данные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон.
Однако денежные средства за возвращенный товар ответчик истцу не вернул.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В силу ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, так и содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.
По общему правилу при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Феде-рации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, суд находит их необоснованными.
Мировой судья обоснованно указал на необходимость взыскания с ИП <ФИО>6 в пользу <ФИО>1 денежных средств в размере 2500 руб., уплаченных за товар, почтовых расходов, морального вреда и штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.
Доводы апелляционной жалобы, которыми ответчик мотивирует отказ в возврате уплаченных истцом денежных средств за товар, а именно, что меховые повязки шьются по индивидуальным размерам, поскольку повязка изготовлена по её индивидуальному размеру, имеет индивидуально-определяющие свойства и не подлежит возврату, а так же истец заказала изготовление двух повязок, предоплату ответчица не взяла, а по факту изготовления истица отказалась выплачивать одну из повязок не компенсировав расходы, понесенные в связи с выполнением заказа, основаны на неверном толковании закона и не имеют правового значения для дела, поскольку согласно закону потребитель вправе отказаться от товара надлежащего качества в течение трех месяцев с момента передачи товара, в случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара.
Доказательств утраты потребительских свойств товара или наличия индивидуально-определенных свойств товара ответчиком в суд не предоставлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мирового судьи или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьёй были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.331,334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 11.09.2025 года по гражданскому делу № 2-845/2025-156 по иску <ФИО>1 к ИП <ФИО>6 <ФИО>9 <ФИО>2 о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП <ФИО>6 <ФИО>10 <ФИО>2 без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Тарасова О.С.