АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/2025-156 по иску Фроловой Елены Михайловны к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о защите прав потребителя, взыскании суммы, уплаченной на приобретение авиабилета, неустойки, штрафа по апелляционной жалобе Фроловой Елены Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2025 года, установил:
Фролова Е.М. обратилась к мировому судье с иском к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии», в котором, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика уплаченную по договору авиаперевозки денежную сумму 26 601 руб. (с учетом возвращенной суммы 1992 руб.), неустойку в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 26 601 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы судом денежной суммы в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование заявленных требований указано на то, что 09.11.2022 в информационной телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kupibilet.ru на ее имя был приобретен электронный авиабилет по маршруту: Ереван (Звартноц) - Санкт-Петербург с датой вылета 07.01.2023, время вылета -19:50; время прилета - 23:15. Стоимость авиабилета в размере 28 593 руб. была оплачена Фроловым H.A. 07.01.2023 авиаперевозчик ПАО «Аэрофлот» сообщил о задержке рейса на 10 минут, с 19 ч.50 мин. на 20 ч.00 мин., в связи с чем на сайте www.kupibilet.ru она оформила заявку об отказе от воздушной перевозки и возврате денежных средств за билет на рейс, который был задержан, денежные средства должны были быть возвращены в течение 30 дней. 07.01.2023 денежные средства в размере 1992 руб. ей были возвращены, однако, остальную сумму, уплаченную за авиабилет не была возвращена, в связи с чем 20.04.2023 она направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть провозную плату в связи с задержкой отправления воздушного судна. 18.05.2023 исх. письмом №804.8-2171 ответчик отказал ей в удовлетворении её требований, что явилось причиной обращения к мировому судье.
Решением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2025 года в удовлетворении заявленных требований Фроловой Е.М. отказано.
В апелляционной жалобе истец просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей неверно применены нормы материального права, а именно положения статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и стати 108 Воздушного кодекса РФ, предусматривающими возможность возврата провозной платы в случае вынужденного отказа пассажира от договора перевозки по причине задержки рейса.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 24 марта 2026 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения к участию в деле АО «Авиакомпания «Россия», являвшегося фактическим перевозчиком по рассматриваемому договору перевозки.
К участию в деле в качестве третьего лица судом апелляционной инстанции привлечено АО «Авиакомпания «Россия».
Истец Фролова Е.М. в судебном заседании доводы иска и апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» Чарушина Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях, согласно которым основания для удовлетворения иска отсутствуют, ввиду положений п. 4 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, согласно которым, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира. Поскольку истцом авиабилет был приобретен по невозвратному тарифу, а договор был расторгнут в соответствии с п.4 ст.108 ВК и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», полный возврат провозной платы не установлен законом. Кроме того, в соответствии с Регламентом осуществления возврата денежных средств при вынужденном отказе от перевозки ПАО «Аэрофлот» (п. 4.1. РИ-09-098) осуществление возврата по правилам вынужденного отказа от перевозки производится в случае корректировки/изменения расписания, если изменение времени по вылету на более ранее и/или по прилету на более позднее составляет один час и более. Поскольку расписание по рейсу SU6924 07.01.2023 было корректировалось на 10 минут, основания для возврата провозной платы отсутствуют. Рейс осуществлен в соответствии с расписанием.
Представитель третьего лица АО «Авиакомпания «Россия» Усова А.С. в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы своих письменных возражений, а также доводы возражений ответчика.
Третьи лица – ООО «Интернет-Билет», ООО «СТ», Фролов Н.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле АО «Авиакомпания «Россия», решение суда подлежит безусловной отмене. При этом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым принять по данному делу новое решение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2022 в информационной телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kupibilet.ru на имя истца Фроловой Е.М. был приобретен электронный авиабилет по маршруту: Ереван (Звартноц) - Санкт-Петербург с датой вылета 07.01.2023, временем вылета -19:50; временем прилета - 23:15.
Авиабилет был приобретен по невозвратному тарифу по тарифу UNO группы «Лайт-Эконом». Общая стоимость авиабилета составила: 27 652 руб. (услуги перевозки) + 581 руб. (сервисный сбор) + 360 руб. (прочие услуги - страхование) = 28 593 руб.
После оформления авиабилета и до 07.12.2022 изменений в бронировании не производилось. 07.12.2022 в бронировании вылет рейса SU6924 07.01.2023 Ереван - Санкт-Петербург был изменен с 19:50 по расписанию на 20:00, прибытие с 23:15 на 23:25, в связи с чем истец на сайте www.kupibilet.ru оформила заявку об отказе от воздушной перевозки и возврате денежных средств за билет на рейс. 07.01.2023 в 12:49 (мск) агентом бронирование было аннулировано без поясняющих ремарок. В связи с этим, 07.01.2023 по неиспользованному а/б 5552493353276 по правилам тарифа ответчиком был произведен возврат агенту сборов в размере 3 197 руб.
ООО «Интернет-Билет» на сайте www.kupibilet.ru осуществляет реализацию билетов как агент/субагент авиакомпаний, в том числе авиакомпании «Аэрофлот», что подтверждает агентское соглашение об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на территории Российской Федерации № 769/20 от 29.12.2020 (л.д.51-67).
ООО «Интернет-Билет» перечислило истцу в счет возврата денежных средств 1 632 руб. (удержав сервисный сбор сайта за процедуру возврата - 1 000 руб., сбор в размере 2% от стоимости заказа - 565 руб.), и 360 руб. (прочие услуги - страхование), итого - 1 992 руб.
Не согласившись с возвратом провозной платы в указанной сумме, Фролова Е.М. 20.04.2023 направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть провозную плату в связи с задержкой отправления воздушного судна. 18.05.2023 исх. письмом №804.8-2171 ответчик отказал ей в удовлетворении её требований.
Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.
Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе РФ (далее - ВК РФ), правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ВК РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.
Согласно пункту 8 Федеральных Авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82 (далее - ФАП-82), закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (далее - бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза. Таким образом, сторонами должны быть определены рейс и необходимый пункт назначения.
При приобретении пассажиром билета в кассах перевозчика или уполномоченного агента вся необходимая для него информация сообщается ему диспетчером по бронированию. Так, пунктом 15 ФАП-82 установлено, что при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов данного перевозчика, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей на рейсах данного перевозчика по маршруту перевозки, тарифах и условиях применения тарифов, включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах этого перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку.
В соответствии со п. 37 ФАП-82 при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.; об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы; о правилах перевозчика; о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.
Статьей 108 ВК РФ предусмотрено прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 108 ВК РФ если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.
Пунктом 10 договора перевозки ПАО «Аэрофлот» установлено, что перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры, чтобы перевезти пассажира и багаж в разумные сроки. Время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является составной частью настоящего договора.
В соответствии с ч.2 ст.102 Воздушного кодекса РФ перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок.
В материалы дела представлен Регламент осуществления возврата денежных средств при вынужденном отказе от перевозки ПАО «Аэрофлот» (далее - РИ-09-098).
В РИ-09-098 в п. 4.1 указано, что осуществление возврата по правилам вынужденного отказа от перевозки производится в случае корректировки/изменения расписания, если изменение времени по вылету на более ранее и/или по прилету на более позднее составляет один час и более.
В соответствии с п.73 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ 28.06.2007 № 82, в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.
На основании ст. 105 Воздушного кодекса РФ (ВК РФ) договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.
Учитывая, что по форме заключения договора, договор перевозки пассажира относится к договорам присоединения, условия договора перевозки пассажира определяются в стандартных формах и могут быть приняты пассажиром не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и правил, являющихся неотъемлемой частью договора перевозка размещена в открытом доступе на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в сети Интернет - www.aeroflot.ru, (Информация и Услуги - Важная Информация - Договор перевозки), с которой пассажиры имеют возможность и должны ознакомится в силу публичного характера заключаемого договора перевозки.
Из пункта 3 договора воздушной перевозки следует, что «поскольку это не противоречит вышеизложенному, перевозка, выполняемая по настоящему договору, и другие предоставляемые каждым перевозчиком услуги подчиняются: (i) условиям, изложенным в билете; (ii) применяемым тарифам; (iii) условиям перевозки, установленным перевозчиком, и относящимся к ней правилам, являющимся частью настоящего договора (с которыми можно ознакомиться в представительствах перевозчика).»
В соответствии с п.37 Федеральных авиационных правил при оплате и/или оформлении перевозки уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию о об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы.
Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец, будучи ознакомленной с правилами авиаперевозок, в том числе с правилами возврата денежных средств по невозвратном тарифу, по собственной инициативе приняла решение об отказе от перевозки, получив информацию об изменении времени вылета рейса на 10 минут, что, в силу вышеприведённых норм, не является основанием для применения правил о возврате платы за перевозку в связи с вынужденным отказом от перевозки, оснований для возврата денежных средств у ответчика не имелось.
Вопреки доводам иска и апелляционной жалобы, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено нарушений прав истца как потребителя в результате отказа ответчика вернуть денежные средства, составляющие полную стоимость авиабилета, поскольку такой отказ основан на нормах действующего законодательства и условиях договора авиаперевозки.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Фроловой Е.М. суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, определил:
решение мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-1256/2025-156 по иску Фроловой Елены Михайловны к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о защите прав потребителя, взыскании суммы, уплаченной на приобретение авиабилета, неустойки, штрафа – отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Фроловой Елены Михайловны к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о защите прав потребителя, взыскании суммы, уплаченной на приобретение авиабилета, неустойки, штрафа – отказать.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья
Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июня 2026 года.