АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 февраля 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/2025-156 по иску общества с ограниченной ответственностью «КомТехСервис» к Седову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пеней и судебных расходов, по апелляционной жалобе Седова Андрея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 14 июля 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КомТехСервис» обратилось к мировому судье с иском к Седову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, строение 1, за период с 01 апреля 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 27 011 руб. 35 коп., пеней за период с 01 апреля 2022 года по 31 января 2025 года в размере 16 751 руб. 16 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований истец ссылался на управление многоквартирным домом ООО «ЖилСтройСервис», наличие задолженности по лицевому счету квартиры и переход к ООО «КомТехСервис» права требования по договору уступки права требования (цессии) № 11-ФЛ от 25 июля 2023 года.
Решением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 14 июля 2025 года иск удовлетворен: с Седова А.В. в пользу ООО «КомТехСервис» взысканы 27 011 руб. 35 коп. основного долга, 16 751 руб. 16 коп. пеней и 4 000 руб. государственной пошлины, всего 47 762 руб. 51 коп.
В апелляционной жалобе Седов А.В. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что не был извещен о рассмотрении дела, копию искового заявления и судебные извещения не получал, вследствие чего был лишен возможности представить возражения и доказательства. Кроме того, в спорный период собственником <адрес> он не являлся: право собственности было прекращено 16 июля 2020 года в связи с отчуждением квартиры Марковской Софье Владимировне.
Определением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 08 декабря 2025 года Седову А.В. восстановлен срок подачи апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, об отложении не ходатайствовали.
С учетом положения ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30, пункту 5 части 2 статьи 153, статьям 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества возлагается на собственника помещения с момента возникновения у него права собственности.
Исключение, установленное частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации для задолженности по взносам на капитальный ремонт, к заявленным требованиям не относится.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из договора купли-продажи квартиры от 29 июня 2020 года, акта приема-передачи квартиры от 17 июля 2020 года, а также сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности Седова А.В. на <адрес> по адресу: <адрес> прекращено 16 июля 2020 года; с указанной даты право собственности на квартиру зарегистрировано за Марковской С.В.
Взыскиваемая истцом задолженность образована за период с 01 апреля 2022 года по 31 августа 2022 года, то есть спустя более чем один год и восемь месяцев после прекращения права собственности Седова А.В. на спорное жилое помещение.
Доказательств того, что в спорный период Седов А.В. являлся собственником, нанимателем, фактическим пользователем квартиры, стороной договора управления либо иным лицом, на которое законом или договором возложена обязанность по оплате заявленных услуг, истцом не представлено.
Справка о регистрации от 29 января 2024 года, на которую сослался суд первой инстанции, не является правоустанавливающим документом и не подтверждает наличие у Седова А.В. права собственности в период образования долга. Отраженные в справке сведения о ранее выданных документах противоречат актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости о прекращении права Седова А.В. 16 июля 2020 года.
Содержащееся в акте приема-передачи квартиры указание об отсутствии на дату передачи задолженности по коммунальным платежам дополнительно подтверждает, что обязательства, возникшие после перехода права собственности, не относятся к обязательствам прежнего собственника.
Заключение договора уступки права требования не изменяет личность должника и не создает обязательства у лица, которое не являлось должником первоначального кредитора. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору только в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, истцом не доказано наличие у Седова А.В. обязанности по оплате начислений за <адрес> заявленный период. Следовательно, отсутствуют основания как для взыскания основного долга, так и для взыскания производных от него пеней.
Вывод мирового судьи о наличии у ответчика задолженности не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном определении юридически значимых обстоятельств и неправильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ООО «КомТехСервис» в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 14 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-870/2025-156 отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КомТехСервис» к Седову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2022 года по 31 августа 2022 года, пеней и расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Судья М.Н. Анищенко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026 года