ПРИГОВОР
именем Российской Федерации село <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение и ордер, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 122-2, состоящего в фактических брачных отношениях, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, судимого:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % заработка, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в специальном учреждении - исправительном центре. Апелляционным определением Верховного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> приговор изменен, отменено решение суда о назначении наказания в виде принудительных работ, применены положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> испытательный срок по приговору орт <ДАТА3> продлен на 1 месяц,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> около 13 часов <ФИО4> находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где в ходе ссоры с <ФИО6> у него возник прямой преступный умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО6>
Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, в то же время и находясь в том же месте, в ходе словесной ссоры с <ФИО6>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая их совершения, с целью запугать последнюю, оказать на нее психическое давление путем угрозы убийством, держа в руке нож, замахнулся им на <ФИО6>, высказывая в адрес последней угрозу убийством словами: «Убью тебя!», чем создал обстановку, в результате которой у <ФИО6> имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны <ФИО4>
В сложившейся ситуации <ФИО6>, осознавая, что <ФИО4> в момент высказывания угрозы убийством находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, замахнулся на нее ножом, высказанную угрозу убийством восприняла реально, так как имелись основания осуществления угрозы в исполнение.
Кроме того, <ДАТА6> около 20 часов 30 минут <ФИО4> находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где в ходе ссоры с <ФИО6> у него возник прямой преступный умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО6>
Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, в то же время и находясь в том же месте, в ходе словесной ссоры с <ФИО6>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая их совершения, с целью запугать последнюю, оказать на нее психическое давление путем угрозы убийством, схватил со стола нож и нанес им 1 удар в область левой руки <ФИО6>, высказывая в адрес последней угрозу убийством словами: «Убью тебя!», чем создал обстановку, в результате которой у <ФИО6> имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны <ФИО4> Продолжая свой преступный умысел, <ФИО4> нанес 1 удар кулаком по голове <ФИО6>, причинив тем самым физическую боль последней.
В сложившейся ситуации <ФИО6>, осознавая, что <ФИО4> в момент высказывания угрозы убийством находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, ударил ее ножом, нанес ей побои, высказанную угрозу убийством восприняла реально, так как имелись основания осуществления угрозы в исполнение.
Подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого <ФИО4> от <ДАТА7> на л.д.64-67, согласно которым по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, у. <АДРЕС>, 122-2 он проживает с сожительницей <ФИО6>, показания дает добровольно без какого-либо давления на него.
<ДАТА6> он с самого утра ушел на калым, где стал употреблять спиртное, затем около 12 часов 30 минут вернулся домой и увидел, что его сожительница <ФИО6> находится в нетрезвом состоянии. <ФИО6>, увидев, что он находится в нетрезвом состоянии, стала высказывать в его адрес по этому поводу претензии, из-за этого между ними произошла ссора, в этот момент они находились в кухне дома, он сидел за столом и нарезал кухонным ножом хлеб, а сожительница стояла рядом. <ФИО6> стала кричать на него, а он в ответ также стал кричать на нее, высказываться в ее адрес нецензурными словами. Ему не понравилось то, что <ФИО6> сама находится в нетрезвом состоянии и еще кричит на него. В момент ссоры он разозлился и, держа в руке кухонный нож, встал со стула и замахнулся на <ФИО6>, которая в этот момент стояла возле него и кричала. При этом он кричал в адрес <ФИО6>: «Убью тебя!». На самом деле он убивать ее не хотел, просто хотел напугать ее, так как та его сильно разозлила, он подумал, что таким образом она успокоится. После чего <ФИО6> выбежала в другую комнату, а он остался в кухне. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции, где он дал объяснение по поводу произошедшего. В отделе полиции он узнал, что <ФИО6> написала на него заявление. Затем его отпустили домой, он не пошел домой, стал употреблять спиртное. Все происходило в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, время было около 13 часов <ДАТА6>.
В этот же день, то есть <ДАТА6> около 20 часов он пришел домой, сразу же стал высказывать <ФИО6> претензии по поводу того, что она вызвала сотрудников полиции и его увезли в отдел. <ФИО6> сама находилась в нетрезвом состоянии, между ними вновь произошла ссора. В этот момент они находились в кухне дома. В ходе ссоры <ФИО6> не переставала кричать, стала угрожать ему, что снова может позвонить в полицию и его вновь заберут. Его это сильно разозлило, он схватил со стола кухонный нож и нанес 1 удар по левой руке <ФИО6>, при этом кричал: «Убью тебя!». На самом деле убивать ее не хотел, просто хотел ее напугать, так как был зол на нее. После чего <ФИО6> стала еще больше на него кричать, он нанес 1 удар кулаком по ее голове. После чего <ФИО6> сразу же выбежала в другую комнату. Затем приехали сотрудники полиции и его снова увезли в отдел полиции, где у него было отобрано объяснение. На следующий день, когда он пришел домой, сразу же извинился перед <ФИО6>, сказал ей, что такое больше не повторится, та его простила. Все происходило в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, время было около 20 часов 30 минут <ДАТА6>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый <ФИО4> полностью подтвердил, пояснил, что в хода дознания давал их добровольно, давление на него не оказывалось. Просил учесть, что между ним и <ФИО6> состоялось примирение, он раскаивается в содеянном, в связи с чем смягчить ему наказание.
Кроме оглашенных признательных показаний <ФИО4>, данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.
Потерпевшая <ФИО6> суду показала, что около 12 час. 30 мин. <ДАТА6> <ФИО4> пришел домой с калыма выпивший, она сама была также выпившая, они находились в доме вдвоем. <ФИО4> сел пить чай, а она начала скандалить, что он пришел пьяный, выражалась в его адрес нецензурной бранью, то есть сама его спровоцировала. Он предупредил ее, чтобы она перестала ругаться и отстала от него, но она его не слушала, продолжала кричать на него. Затем <ФИО4> оттолкнул ее, плохо помнит, но он резал хлеб и ножом махнул в ее сторону. Тогда она убежала в другую комнату и позвонила в службу 112 со своего телефона. Слова угрозы убийством в ее адрес он не высказывал. Где-то в 14 часов этого дня приехали сотрудники полиции и забрали <ФИО4>, она осталась дома и продолжила дальше выпивать спиртное. Потом примерно через три часа его отпустили из отдела полиции.
Далее, когда <ФИО4> вернулся домой, они продолжили ругаться, он обвинял ее, что она позвонила в полицию, затем ее порезал, нанеся один удар в область левой руки, при этом слова угрозы убийством в ее адрес не высказывал, побои ей не наносил. Она опять позвонила в службу 112, через некоторое время вновь приехали сотрудники полиции и опять его забрали в отдел, отпустили его оттуда утром.
В настоящее время они примирились, <ФИО4> извинился перед ней, она его извинения приняла, это был единичный случай, ранее такого в их семье не происходило. Просила смягчить наказание, не лишать его свободы, так как они продолжают жить вместе одной семьей, из-за катаракты на глазах она не может работать, <ФИО4> один работает и содержит ее, помогает ей в быту.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей <ФИО6> от <ДАТА7> на л.д.48-50, согласно которым <ДАТА6> она находилась дома совместно со своей подружкой, с которой они распивали спиртное. Ее сожитель <ФИО4> ушел на калым. С подружкой они распивали спиртное на протяжении полутора часов, после чего та уехала домой. Затем примерно около 12 часов 30 минут домой пришел <ФИО4> в нетрезвом состоянии. Из-за того, что он был в нетрезвом состоянии, между ними произошла ссора в кухне дома, в ходе которой она стала кричать на него, высказывать в его адрес нецензурные слова, в это время <ФИО4> сидел за столом и нарезал хлеб кухонным ножом, она стояла рядом. Сидя за столом, <ФИО4> также стал на нее кричать, говорил, что она сама находится в нетрезвом состоянии. В какой-то момент, когда она стояла возле <ФИО4>, тот, держа в руке кухонный нож, замахнулся на нее, при этом кричал в ее адрес: «Убью тебя!» Данные слова угрозы убийством она восприняла реально, так как <ФИО4> находился в нетрезвом состоянии, замахнулся на нее ножом, он действительно мог ее убить. Она сразу же выбежала в другую комнату, откуда позвонила в полицию на 112 и сообщила о произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые взяли у нее объяснение, а <ФИО4> увезли в отдел полиции. Кроме того, она написала заявление по факту произошедшего на <ФИО4> После всего произошедшего она не могла успокоиться и еще немного употребила спиртного. Все происходило в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, время было около 13 часов <ДАТА6>.
Далее <ДАТА6> вечером около 20 часов <ФИО4> вернулся домой также в нетрезвом состоянии, сразу же стал кричать на нее, обвинять в том, что из-за нее его забрали в отдел полиции. Между ними вновь произошла ссора в кухне дома. <ФИО4> кричал на нее, был очень зол и агрессивен, она в ответ также стала кричать на него, угрожать, что снова может позвонить в полицию, если он не успокоится. В какой-то момент <ФИО4> схватил со стола кухонный нож и нанес им один удар ей в область левой руки, при этом кричал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!» Удар был не сильный, поэтому крови даже не было, была небольшая царапина. После этого она стала еще больше кричать на <ФИО4>, он нанес ей один удар кулаком по голове, отчего она почувствовала сильную физическую боль. Слова угрозы убийством восприняла реально, так как <ФИО4> нанес ей удар ножом, находился в нетрезвом состоянии, ударил ее по голове, а также он намного физически сильнее нее. Она выбежала в другую комнату, позвонила на 112 и сообщила о произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники, которые взяли у нее объяснение, а <ФИО4> вновь увезли в отдел полиции. Кроме того, она снова написала заявление на <ФИО4> по факту произошедшего. В больницу не обращалась, так как была небольшая царапина. Все происходило в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, время было около 20 часов 30 минут <ДАТА6>.
На следующее утро, то есть <ДАТА9> <ФИО4> вернулся домой, был трезвый, извинился перед ней, она его простила. В настоящее время они проживают вместе, каких-либо претензий к нему не имеет.
Оглашенные показания потерпевшая <ФИО6> подтвердила в полном объеме, пояснила, что давала их добровольно, без оказания давления с чьей-либо стороны, после допроса она была ознакомлена с протоколом, замечания на его содержание у нее не возникли. Противоречия между оглашенными показаниями и показаниями в судебном заседании объяснила тем, что забыла ряд обстоятельств произошедшего. Также пояснила, что в ходе двух конфликтов сама начала провоцировать <ФИО4> на противоправные действия, а так он по характеру не агрессивный и спокойный человек, между ними впервые произошло такое. Также пояснила, что нанесенный удар ножом в область ее руки, как и удар кулаком по ее голове последствий ее здоровью не причинили.
Вина <ФИО4> также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ:
по эпизоду от <ДАТА6> (около 13 часов):
- рапортом УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> от <ДАТА10> о том, что у него в производстве находится материал проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> по факту того, что <ДАТА6> в ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение <ФИО6>, проживающей по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 122-2, что сожитель <ФИО4> 1988 г.р. буянит, кидается ножами.
В ходе проверки установлено, что <ДАТА6> около 13 часов по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 122-2 между <ФИО4> и его сожительницей <ФИО6> произошла ссора, в ходе которой <ФИО4>, держа в руке нож, замахивался на <ФИО6>, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Убью тебя!», <ФИО6> слова угрозы убийством восприняла реально для себя (л.д.9);
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> от <ДАТА6> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>) о том, что <ДАТА6> в 13.10 поступило телефонное сообщение от оператора 112 о том, что позвонила <ФИО6> и сообщила что сожитель <ФИО4> буянит, кидается ножами, у него есть судимость, он находится в алкогольном опьянении, скорая помощь не требуется (л.д.11);
- заявлением <ФИО6> от <ДАТА6>, в котором она просит принять меры в отношении <ФИО4> 1988 года рождения, который угрожал ей убийством, налетал с кухонным ножом. По ст. 306 УК РФ предупреждена (л.д.12);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в селе <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. С места происшествия изъят кухонный нож с деревянной рукоятью. Прилагается фототаблица (л.д.13-16, 17-20);
По эпизоду от <ДАТА6> (около 20 часов 30 минут):
- рапортом УУП О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> от <ДАТА10> о том, что у него в производстве находится материал проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> по факту того, что <ДАТА6> в ОМВД РФ по <АДРЕС> району поступило заявление <ФИО6> о том, что сожитель <ФИО4> пришел, после того как его забирали сотрудники полиции, буянит, кидается ножами в алкогольном опьянении.
В ходе проверки установлено, что <ДАТА6> около 20 часов 30 минут по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 122-2 между <ФИО4> и его сожительницей <ФИО6> произошла ссора, в ходе которой <ФИО4> ударил ножом в левую руку <ФИО6>, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Убью тебя!», <ФИО6> слова угрозы убийством восприняла реально для себя (л.д.25);
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> от <ДАТА6> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>) о том, что <ДАТА6> в 20 час. 30 мин. поступило телефонное сообщение от оператора 112 о том, что позвонила <ФИО6> и сообщила, что сожитель <ФИО4> 1988 года рождения в алкогольном опьянении пришел после того, как его забирали сотрудники полиции, снова буянит, кидается ножами, у него есть судимость, скорая помощь не требуется (л.д.27);
- заявлением <ФИО6> от <ДАТА6>, в котором она просит принять меры в отношении сожителя <ФИО4>, который <ДАТА6> около 20 час. 30 мин. ударил ее ножом по руке, при этом высказывал слова угрозы убийством. Слова угрозы восприняла для себя реально. По ст. 306 УК РФ предупреждена (л.д.28);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в селе <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. С места происшествия изъят кухонный нож с деревянной рукоятью. Прилагается фототаблица (л.д.29-30, 31-32).
По двум эпизодам от 25.11.2025:
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому осмотрены кухонный нож с деревянной рукоятью, кухонный нож с полимерной рукоятью, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА6> по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 122-2. Прилагается фототаблица (л.д.37-39, 40-42).
По мнению суда, все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО4> в совершении преступлений полностью доказана.
В основу приговора суд принимает оглашенные показания <ФИО4> и потерпевшей <ФИО6>, данные ими в ходе дознания, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.
Нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлены, поскольку в ходе дознания и судебного разбирательства интересы подсудимого представлял защитник, участие которого обеспечивало соблюдение его прав и законных интересов.
Документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.
Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод, что порядок привлечения <ФИО4> к уголовной ответственности не нарушен, предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступлений с указанием времени, места и способа их совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.
К показаниям потерпевшей в судебном заседании о том, что <ФИО4> слова угрозы убийством в ее адрес не высказывал, удар кулаком по ее голове не наносил, суд относится критически, как к способу помочь ему избежать ответственности за содеянное, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе ее показаниями в ходе дознания, подтвержденными в полном объеме после их оглашения.
Перед началом допроса в ходе дознания <ФИО6> была ознакомлена со своими правами и обязанностями, положениями ст.51 Конституции РФ, предупреждалась, что данные ею показания могут в дальнейшем быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, а также об уголовной ответственности по ст.307 и ст.308 УК РФ.
Установлено, что свои показания в ходе дознания <ФИО6> давала лично и добровольно, без оказания какого-либо давления с чьей-либо стороны, после допроса ознакомилась с протоколом, расписавшись об этом, при этом замечаний на протокол с ее стороны не поступило.
Оглашенные показания потерпевшей оценены судом с учетом ст.88 УПК РФ и сомнений не вызывают, причин для оговора <ФИО4> с ее стороны не установлено.
Кроме того, в своих заявлениях от <ДАТА6> <ФИО6>, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просила принять меры в отношении <ФИО4>: по факту того, что он угрожал ей убийством и налетал с ножом (по первому эпизоду); по факту того, что он ударил ее ножом и высказывал слова угрозы убийством (по второму эпизоду).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что с учетом агрессивного настроя подсудимого, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, замахнувшегося на нее ножом (в первом эпизоде), агрессивного настроя подсудимого, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ударившего ее один раз ножом в область левой руки и один раз кулаком в область головы (во втором эпизоде), <ФИО6> высказанные в ее адрес угрозы убийством, выраженные в конкретных фразах: «Убью тебя!» (в двух эпизодах), восприняла реально, так как имелись основания для осуществления данных угроз в исполнение.
С учетом ч.3 ст.14 УПК РФ суд также считает установленным, что <ФИО4> при совершении каждого преступления высказывал угрозы убийством <ФИО6>, которые она восприняла реально, вследствие противоправного поведения самой потерпевшей, поскольку <ФИО6> добровольно пояснила суду, что сама спровоцировала <ФИО4>, так как скандалила и выражалась в его адрес нецензурной бранью.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия <ФИО4> по каждому эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оснований для переквалификации его действий суд не усматривает.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд установил, что в материалах дела содержатся: копия паспорта (<НОМЕР>); справка о результатах проверки в ОСК (л.д.76); ответ ОГБУЗ «Иркутский областной наркологический диспансер» о том, что на учете в указанном учреждении он не находится (л.д.77); ответы ГАУЗ «РНД» и ГБУЗ «РПНД» о том, что он на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д.78 и 79); справка ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», что он состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», на учете у психиатра не состоит (л.д.80); характеристика АМО СП «Подкаменское» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, которой он характеризуется положительно (л.д.83); характеристика УУП ОМВД России по <АДРЕС> району, которой <ФИО4> характеризуется посредственно (л.д.84); характеристика филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>, которой он характеризуется отрицательно (л.д.85); сведения о зарегистрированных лицах по месту регистрации (л.д.87); сведения базы ИБД-Ф (л.д.89-90); сообщение военного комиссариата г. <АДРЕС> области (л.д.92); копия приговора <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> (л.д.94-98); копия постановления <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> (л.д.99-100); копия апелляционного определения Верховного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> (л.д.101-102).
С учетом сведений о личности <ФИО4> и обстоятельств дела, поведения в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства суд признает его вменяемым как относительно инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания <ФИО4> на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины в ходе дознания и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей о смягчении наказания; принесение извинений потерпевшей и состоявшееся примирение с ней; отсутствие претензий со стороны потерпевшей; положительную характеристику по месту регистрации; состояние здоровья при установленном диагнозе «Пагубное употребление алкоголя»; состояние здоровья потерпевшей <ФИО6> вследствие заболевания глаз; противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления.
Защитой в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, указано на активное способствование <ФИО4> расследованию преступления, однако признание вины в ходе дознания в совершении преступления и дача признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании с его стороны расследованию данного преступления, о котором было известно органу дознания, в связи с чем оснований считать указанное обстоятельство смягчающим не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании <ФИО4> пояснил, что нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению преступлений, в трезвом состоянии он бы их не совершил.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В связи с тем, что <ФИО4> совершены преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения и изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении <ФИО4>, в связи с чем не находит возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применимы.
Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, обстоятельств их совершения, личность <ФИО4>, который судим, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок за каждое преступление, так как менее строгое наказание, в том числе в виде принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости.
Суд не применяет к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ при отсутствии оснований полагать, что исправление <ФИО4> может осуществляться без изоляции от общества, наказание в виде реального лишения свободы является соразмерным, справедливым и послужит целям его исправления в полной мере.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать <ФИО4> максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст.119 УК РФ.
Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Установлено, что инкриминируемые <ФИО4> умышленные преступления небольшой тяжести совершены им в период испытательного срока по приговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3>.
Разрешая вопрос об отмене или о сохранении <ФИО4> условного осуждения по названному приговору, суд учитывает, что, несмотря на предоставленную возможность доказать свое исправление и переосмыслить свое поведение, он вновь совершил преступления по настоящему уголовному делу, при этом ранее допустил нарушение порядка отбывания условного осуждения, в связи с чем испытательный срок продлен ему на 1 месяц.
Филиалом по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> <ФИО4> характеризуется отрицательно, как лицо, допустившее нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками.
Судом также учитывается, что на момент совершения преступлений по настоящему приговору им было отбыто менее половины испытательного срока, назначенного ему <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> за совершение тяжкого преступления.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что <ФИО4> легкомысленно относится к назначенному ему наказанию по приговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> и порядку его отбывания, назначенное наказание не оказало должного исправительного воздействия на <ФИО4>, не явилось для него сдерживающим фактором против совершения им новых преступлений.
Ввиду изложенного условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> необходимо отменить, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3>.
Вид исправительного учреждения к лишению свободы назначается <ФИО4> в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима.
В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, а также для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> следует изменить на заключение под стражу.
Содержание под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок лишения свободы с <ДАТА13> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 6607,5 руб. за оказание юридической помощи в ходе дознания, в размере 11166 руб. в ходе судебного разбирательства за 4 рабочих дня, выплаченные адвокату <ФИО5> за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с <ФИО4> в полном объеме.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из имущественного положения <ФИО4>, который находится в трудоспособном возрасте и ограничений к труду не имеет, характера вины и степени ответственности за совершенные преступления, его согласия на несения данных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 313 и 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, назначить ему наказание:
по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3>.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3>, окончательно назначить наказание в виде 2 (лет) 8 (восьми) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО4> в срок отбывания наказания период содержания под стражей с <ДАТА13> и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства - кухонный нож с деревянной рукоятью, кухонный нож с полимерной рукоятью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17773,50 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику <ФИО5>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>
Копия: