Дело № 11-48/2026 Мировой судья судебного участка № 156
Санкт-Петербурга
Прокошкина М.В.
А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при ведении протокола секретарем Демидовой В.П.
рассмотрев 12.05.2026 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <ФИО>1 на решение мирового судья судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 10.12.2025 года по гражданскому делу № 2-1739/2025-156 по иску <ФИО>1 к ООО"ПМТ" о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился к мировому судье судебного участка № 156 Санкт-Петербурга с исковым заявлением, и просил взыскать с ответчика сумму оплаченных услуг в размере 9 032,65 рублей.
В обоснование исковых требований <ФИО>1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Платформа микротьюторинга» (ООО «ПМТ») заключен договор в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги истцу по подготовке дипломной работы по социологии «Задание на разработку проекта направленного на профилактику суицидального поведения молодёжи» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а <ФИО>1 уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 16 532, 65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец услуги оплатил в размере 16532, 65 рублей, что подтверждается банковской справкой об операции. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказал истцу услуги по подготовке дипломной работы. Однако в ходе написания работы ответчиком было допущено ряд нарушений, а именно, было выполнено 35 страниц, 20 % оригинальности по проверке в системе антиплагиат, в то время как истцом было заявлено задание на 60-70 страниц с оригинальностью 75 %. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил частичный возврат денежных средств в размере 8000 рублей на свой внутренний счет, чтобы вывести денежные средства, истец оплатил комиссию 500 рублей, Таким образом, возврат суммы по договору ответчиком произведен частично, недоплата составила 9032,65 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате суммы оплаты работ в размере 9032, 65 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований истца отказано.
С принятым решением не согласился истец <ФИО>1 В апелляционной жалобе <ФИО>1 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований, доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указано, что, мировым судьёй не верно применены положения о гарантийном сроке, мировой судья неправильно квалифицировал характер заявленных требований, не дал оценку тому, что ответчик своими действиями ввел истца в заблуждение, а так же истец указывает на то, что удержание 35 % комиссии сервиса с невыполненной части работы является необоснованным обогащением, в связи с чем, <ФИО>1 просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования в полном объёме, взыскать с ответчика в пользу истца 5600 рублей в качестве оставшейся части стоимости не оказанной услуги, неустойки за просрочку удовлетворения требования в размере 0,5 % от суммы 5660 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.
В судебном заседании истец <ФИО>1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика <ФИО>4 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд оснований для отмены решения не усматривает.
Разрешая спор, мировой судья, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Мировой судья правильно и в полном объеме установил юридически значимые обстоятельства, должным образом применил к возникшим правоотношениям нормы материального права, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании. При разрешении заявленного спора мировой судья правомерно руководствовался требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
По смыслу п. 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ООО «Платформа микротьюторинга» (ООО «ПМТ») заключен договор в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги истцу по подготовке дипломной работы по социологии «Задание на разработку проекта направленного на профилактику суицидального поведения молодёжи» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а <ФИО>1 уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 16 532, 65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец услуги оплатил в размере 16532, 65 рублей, что подтверждается банковской справкой об операции. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказал истцу услуги по подготовке дипломной работы. Однако в ходе написания работы ответчиком было допущено ряд нарушений, а именно, было выполнено 35 страниц, 20 % оригинальности по проверке в системе антиплагиат, в то время как истцом было заявлено задание на 60-70 страниц с оригинальностью 75 %.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу файл, подтверждающий оказание услуги. ДД.ММ.ГГГГ начал течь гарантийный срок на оказанные услуги, предоставляемой Платформой.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику обращение с просьбой провести корректировку в отношении направленного файла, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу скорректированный файл. ДД.ММ.ГГГГ истец направил запрос на перерасчет по выполненному заказу в адрес Платформы. При наведении курсора на кнопку «запросить перерасчет» пользователю предоставляется информация о том, что «перерасчет – это жалоба на заказ для возврата денежных средств, исходя из объёма выполненной работы».
При оформлении заявки на перерасчет заказчику необходимо внести информацию о качестве оказанных услуг. Одним их таких параметров выступает оценка процента выполненной работы. При оформлении заявки на перерасчет заказчик указал, что был удовлетворен качеством работы на 20 %, соответственно запрос перерасчёта испрашивался в отношении 80 % от уплаченной стоимости работы автора, в связи с чем, истец не мог запросить уменьшения стоимости оказанных услуг более чем на 9600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил частичный возврат денежных средств в размере 8000 рублей на свой внутренний счет, чтобы вывести денежные средства истец оплатил комиссию 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил вывод указанных денежных средств с Платформы.
Согласно Пользовательскому соглашению от 08.08.20223 года, принятого истцом путем проставления галочки к чек-боксе при регистрации на платформе, гарантийный срок - период после предоставления исполнителем работы, в течение которого заказчик имеет право предъявить претензии к качеству работы, запросить ее корректировки, а так же запросить перерасчет. Гарантийный срок составляет 20 календарных дней.
Согласно п. 4 раздела «Для заказчиков» указанного пользовательского соглашения, заказчик может подать заявку на корректировку выполненной работы в течение гарантийного срока после того, как исполнитель предоставил ее. В случае если после выполнения корректировок снова требуются изменения, заказчик может подать заявку на повторные корректировки.
Таким образом, течение предоставленного Платформой Гарантийного срока началось ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ. В течение указанного времени истцом были заявлены требования об устранении недостатков оказанной услуги, а также о снижении стоимости оказанных услуг.
Требование об устранении недостатков оказанной услуги было выполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из Пользовательского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заказа, уплачиваемая заказчиком, состоит из: вознаграждения исполнителя, вознаграждения платформы, комиссией платежных агрегаторов.
Согласно п. 7 раздела «Для заказчиков» пользовательского соглашения т ДД.ММ.ГГГГ, платформа взимает комиссию в размере до 35 % от суммы сделки. При этом в случае частичного перерасчета, комиссия удерживается платформой в полном размере.
В п. 19 раздела «общее соглашение» пользовательского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при внесении заказчиком, в том числе и для оплаты заказа, и выводе исполнителем либо заказчиком денежных средств, платежным агрегатором взимается невозвратный сервисный сбор за проведение финансовой операции в размере до 15 %. Сумма сбора определяется до начала операции и зависит от истории пользователя и типа платежа.
Истцом в счет оплаты заказа была внесена денежная сумма в размере 16532 руб.
Ответчиком требование о снижении стоимости оказанных услуг было удовлетворено частично, в связи с тем, что истец, направляя жалобу в адрес платформы не предоставил доказательств заявляемых им недостатков, в частности не приложил доказательства заявляемых им недостатков, подтверждающих несоответствие оригинальности содержания направленного исполнителем файла требованиям истца. В связи с чем, Платформа, проведя самостоятельную экспертизу, пришла к выводу о частичном снижении стоимости оказанных услуг и осуществила в пользу истца возврат денежных средств в размере 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на баланс исполнителя.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2 той же статьи).
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, суд находит их необоснованными.
Мировой судья обоснованно указал на то, что истец был вправе заявить требование об отказе от договора и возврате денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, если бы было доказано, что недостатки услуги возникли до принятия им результата услуги или по причинам, возникшим до этого момента.
Доводы апелляционной жалобы, которыми ответчик мотивирует отказ в возврате части уплаченных истцом денежных средств за оказанную услугу, основаны на неверном толковании закона и не имеют правового значения для дела, поскольку согласно закону потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона о защите прав потребителя требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара (услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Истец ошибочно ссылается на содержание ч. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителя указывая, что гарантийный срок прерывается на время, необходимое для удовлетворения требований потребителя и продолжает течь после их удовлетворения. Ст. 202 и 204 ГК РФ предусматривают правила прерывания и приостановления течения сроков только для сроков исковой давности, то есть для сроков для защиты права в судебном порядке, а гарантийный срок таковым не является.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мирового судьи или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд также отмечает, что апелляционная жалоба содержит требования, которые не были заявлены при обращении в суд первой инстанции.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьёй были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.331,334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 10.12.2025 года по гражданскому делу № 2-1739/2025-156 по иску <ФИО>1 к ООО"ПМТ" о защите прав потребителя, апелляционную жалобу <ФИО>1 без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Тарасова О.С.