Дело №
78MS0№-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Петроградского районного суда <адрес> Петрова Ю.Ю., рассмотрев частную жалобу <ФИО>1 на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ответчика ООО «Диадема» <ФИО>4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению <ФИО>1 к ООО «Диадема» удовлетворено, с <ФИО>1 в пользу ООО «Диадема» взысканы расходы на оплату услуг представителя размере 145 000 руб.
В частной жалобе <ФИО>1 ставит вопрос об отмене определения суда с отказом в удовлетворении требований ООО «Диадема» о взыскании расходов на оплату юридических услуг.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим изменению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диадема» (заказчик) и <ФИО>3 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг.
Согласно подпункту 1.2 договора исполнитель осуществляет представление интересов заказчика по гражданскому делу <ФИО>1 на 153 судебном участке <адрес>, а также при необходимости в судах апелляционной и кассационной инстанции.
При этом исполнитель оказывает, а заказчик принимает и оплачивает юридические услуги в порядке и на условиях, определённых договором (подпункт 1.1 договора).
Стоимость услуг и порядок взаиморасчетов определены в пункте 3 договора, согласно которому стоимость услуг, оказываемых исполнителем составляет 80 000 руб. (единым платежом), и включает в себя подготовку к судебному разбирательству и формирование письменной правовой позиции заказчика, включающее в себя ознакомление с материалами дела в суде, проведение юридической экспертизы, оценку доказательств и документации, определение перечня необходимых дополнительных доказательств по делу, оказание помощи в сборе доказательств по юридически значимым событиям, а также участие в двух судебных заседаниях (подпункт 3.1 договора).
Стоимость одного последующего заседания (после двух состоявшихся) в суде первой инстанции составляет 15 000 руб. (подпункт 3.3 договора).
Стоимость одного судебного заседания в апелляционной инстанции составляет 20 000 руб. (подпункт 3.4 договора).
В подтверждение заявления о взыскании судебных расходов представителем ответчика, помимо договора об оказании юридических услуг, представлены акты следующего содержания:
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб. (ознакомление с материалами дела в суде, оказание помощи в сборе доказательств по юридически значимым событиям - 1 позиция; оценка доказательств, документации, проведение медико-юридической экспертизы доказательств, определение перечня необходимых дополнительных доказательств по делу и нормативно-правовой базы - 1 позиция; формирование письменной правовой позиции заказчика с учетом нормативно-правовой базы и доказательств - 1 позиция; подготовка к судебным заседаниям, составление ходатайств, уточнение правовой позиции и участие в судебных заседаниях - 2 позиции) /л.д. 219 т.1/;
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. (подготовка к судебному заседанию, составление ходатайства для приобщения доказательств - 1 позиция; уточнение письменной правовой позиции заказчика с учетом позиции истца и дополнительных доказательств - 1 позиция; участие в судебном заседании - 1 позиция) /л.д. 220 т.1/;
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. (подготовка к судебному заседанию (анализ доказательств по делу и нормативно-правовой базы с учетом судоприменительной практики) - 1 позиция; формирование окончательной правовой позиции заказчика для вынесения судебного постановления - 1 позиция; участие в судебном заседании - 1 позиция) /л.д. 221 т.1/;
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (ознакомление в Петроградском районном суде <адрес> с гражданским делом № по апелляционной жалобе <ФИО>1 «О защите прав потребителей» - 1 позиция; составление отзыва на апелляционную жалобу - 1 позиция; подготовка к судебному заседанию, формирование правовой позиции судебного заседания - 1 позиция; участие в судебном заседании в Петроградском районном суде <адрес> по гражданскому делу № по апелляционной жалобе <ФИО>1 «О защите прав потребителей» - 1 позиция) /л.д. 222 т.1/.
Помимо актов, суду представлены платежные документы (поручения) в подтверждение перечисления денежных сумм, указанных в названных актах:
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб. /л.д. 223 т.1/;
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. /л.д. 224 т.1/;
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. /л.д. 225 т.1/;
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. /л.д. 226 т.1/.
Материалами дела подтверждается, что представитель ответчика ООО «Диадема» <ФИО>3 /л.д. 61-62 т. 1/ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 60 т.1/ по настоящему гражданскому делу:
ознакомлен с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ /справочный лист/;
представил письменную позицию по делу в суд первой инстанции /л.д. 69- 72 т.1/ с приложением /л.д. 73-104 т.1/;
принимал участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 105 т.1/;
обратился с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела /л.д. 108 т.1/;
представил дополнение к правовой позиции в суд первой инстанции /л.д. 109-110 т.1/;
принимал участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 111-112 т.1/;
принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 116-117 т.1/; принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 126-129 т.1/; представил уточнение правовой позиции в суд первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 142-144 т.1/;
принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 146-151 т.1/; получил копию резолютивной части решения, копию решения в полном объеме, ознакомлен с материалами дела /справочный лист/;
представил возражения на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции /л.д. 196-197 т.1/;
принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 204-206 т.1/.
Разрешая заявление ООО «Диадема», мировой судья, оценив объем и сложность оказанных заявителю юридических услуг, характер рассматриваемого спора, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика, фактические трудозатраты представителя ответчика по подготовке необходимых процессуальных документов, пришел к выводу об обоснованности судебных расходов по размеру.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определенный судом размер судебных расходов подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится, в том числе, оплата услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Судом первой инстанции верно установлено и следует из материалов дела, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диадема» (заказчик) и <ФИО>3 (исполнитель) договора об оказании юридических услуг, исполнитель представлял интересы ответчика при рассмотрении спора с <ФИО>1
Стоимость оказанных услуг подтверждена актами и платежными поручениями, вопреки выводам суда, на сумму 130 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. не подтверждены, что не позволяет признать выводы суда о несении ответчиком расходов в размере 145 000 руб. обоснованными.
Оценивая доводы частной жалобы <ФИО>1 о чрезмерности судебных расходов, суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения из открытых интернет – источников (Заневская адвокатская консультация №, Адвокатская контора Пелевин и партнеры, Санкт-Петербургская центральная коллегия адвокатов), согласно которым стоимость комплекса юридических услуг по ведению гражданских дел в <адрес> составляет в среднем от 40 000 до 100 000 руб.
Согласно представленному договору об оказании юридических услуг №С, заключенному между ООО «Меленьев и Партнеры» и <ФИО>1, стоимость комплекса юридических услуг, которым воспользовалась истец при обращении в суд, составила 75 000 руб., учитывая и досудебное урегулирование спора.
При этом, участвуя в рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель ООО «Диадема» полагал заявленные истцом расходы не обоснованными и не отвечающими критерию разумности /л.д.71 т. 1/.
Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных расходов, объем оказанных представителем ответчика юридических услуг, категорию судебного спора, не вызывающего юридической сложности, среднюю стоимость сходных услуг, а также оплаченные сторонами суммы за услуги представителей, суд апелляционной инстанции находит разумным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального законодательства дают основания для изменения постановленного определения.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Взыскать с <ФИО>1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 4014 №) в пользу ООО «Диадема» (ИНН7841095758, ОГРН 1217800134551) расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья
Мотивированное определение постановлено ДД.ММ.ГГГГ