Дело №
78MS0№-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Петроградский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи
Петровой Ю.Ю.
при помощнике
<ФИО>3 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
№ по исковому заявлению ПАО «Россети Ленэнерго» к <ФИО>1 о взыскании фактических затрат по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Петроградского районного суда <адрес> Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ПАО «Россети Ленэнерго» – <ФИО>4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, объяснения представителя <ФИО>1 – <ФИО>5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, суд
УСТАНОВИЛ:
решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» к <ФИО>1 о взыскании фактических затрат по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 ставит вопрос об отмене решения, указывая на погашение задолженности перед ПАО «Россети Ленэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, до предъявления иска ПАО «Россети Ленэнерго».
Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился.
До начала судебного заседания от представителя истца ПАО «Россети Ленэнерго» поступило заявление об отказе от иска, подписанное <ФИО>6, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей право на отказ от исковых требований.
Обсудив заявление представителя истца об отказе от иска, суд находит, отказ от иска подлежащим принятию, решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3261 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
В силу части 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из заявления, истцу разъяснены и понятны положения ст. ст. 173, 221 ГПК РФ о том, что в случае принятия судом отказа от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, заявленный представителя истца ПАО «Россети Ленэнерго», поскольку отказ от иска носит добровольный характер, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с принятием отказа от иска принятое по делу решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 33340 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, равна 2 000 руб., что составляет 50% от уплаченной истцом государственной пошлины
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 3261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ ПАО «Россети Ленэнерго» от исковых требований к <ФИО>1 о взыскании фактических затрат по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к <ФИО>1 о взыскании фактических затрат по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, расходов по уплате государственной пошлины отменить.
Производство по делу по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к <ФИО>1 о взыскании фактических затрат по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, расходов по уплате государственной пошлины прекратить.
Возвратить ПАО «Россети Ленэнерго» государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья