Дело №
№
78MS0№-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Петроградский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи
Петровой Ю.Ю.
при помощнике
<ФИО>3 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Жилкомсервис №<адрес>» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Петроградского районного суда <адрес> Петровой Ю.Ю., суд
УСТАНОВИЛ:
решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ со <ФИО>1 в пользу ООО «Жилкомсервис №<адрес>» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 562,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи.
<ФИО>1 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен, направил пояснения к апелляционной жалобе, указал на отсутствие возможности принять участие в судебном заседании /л.д.148,149/.
Представитель ООО «Жилкомсервис №<адрес>» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, заявил ходатайство о переносе судебного заседания по причине занятости представителя /л.д.154/.
Суд, принимая во внимание извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, отсутствие уважительной причины неявки представителя ООО «Жилкомсервис №<адрес>», не находит оснований для отложения рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>1 до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, переулок Антоненко, <адрес>А, <адрес>, управляющей компанией дома является ОАО Жилкомсервис №<адрес>» на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету, представленному истцом, и не опровергнутому ответчиком при рассмотрении дела, задолженность <ФИО>1 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 562,90 руб.
Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.
В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст.20 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153, ст.ст. 154-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и проверив представленный расчет, не опровергнутый ответчиком, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Оценивая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с должника <ФИО>1 в пользу взыскателя ООО «Жилкомсервис №<адрес>» взыскана задолженность по оплате жилого помещения по адресу: <адрес>, переулок Антоненко, дом ЗА, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 628,7 руб. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 484,50 руб. При этом, в период с даты вынесения и вступления в законную силу судебного приказа до даты его отмены, он находился на принудительном исполнении.
Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая указанное, мировой судья пришел к выводу, что поскольку истец обратился с заявлением о вынесении в отношении <ФИО>1 судебного приказа в июне 2018 г., определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, а с настоящим исковым заявлением ООО «Жилкомсервис №<адрес>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления требования о взыскании задолженности со <ФИО>1 - истцом не пропущен.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами мирового судьи.
Доводы апелляционной жалобы <ФИО>1 о принятии судом первой инстанции справок из бухгалтерии, являющихся недопустимым доказательством, в отсутствие расчета и предоставления сведений зависимым лицом не дают оснований для отмены решения, поскольку расчет начислений и платежей представленный суду ООО «Жилкомсервис №<адрес>» содержится в материалах дела и проверен судом первой инстанции /л.д.7,8/.
Участвуя в рассмотрении дела, предоставляя возражения на иск, <ФИО>1 несогласия с расчетом не выражал, иного расчета суду не предоставил.
Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности истца, обратившегося в суд по прошествии длительного периода времени не соответствуют материалам дела и установленным судом обстоятельствам, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 2018 г.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка подлежит отклонению, поскольку споры о взыскании коммунальных платежей не относятся к категории дел, по которым соблюдение досудебного порядка является обязательным.
На основании п. 1 ст. 33341 Налогового кодекса Российской Федерации <ФИО>1 В.А. было заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации со <ФИО>1 в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Жилкомсервис №<адрес>» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.
Взыскать со <ФИО>1 в доход бюджета
Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3000 руб.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ