Дело №
№
78MS0№-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Ю.Ю., рассмотрев частную жалобу <ФИО>1 на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об индексации взысканных судом денежных средств по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО ПКО «Столичное АВД» об индексации присужденной судом денежной суммы удовлетворено частично со взысканием с <ФИО>1 индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 665,87 руб.
В частной жалобе <ФИО>1 ставит вопрос об отмене определения суда.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.
Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ООО «Столичное АВД», с <ФИО>1 взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 143 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 625 руб. 72 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ООО ПКО «Столичное АВД» об индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке ООО ПКО «Столичное АВД» и приложенным документам в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу №, на счет взыскателя поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 785 руб. 71 коп. (инкассовое поручение №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 283,12 руб. (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, судом установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 исполнял отдельными платежами с ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Столичное АВД» с заявлением об индексации присужденных денежных сумм обратилось ДД.ММ.ГГГГ, когда в части произведенных платежей (платежи от ДД.ММ.ГГГГ) истек установленный годичный срок.
В период годичного срока до обращения взыскателя в суд с заявлением об индексации решение суда было исполнено внесением на счет взыскателя суммы в размере 207 283,12 руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ), в связи чем суд нашел заявление подлежащим удовлетворению со взысканием в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» денежных средств в счет индексации, присужденной денежной суммы в размере 29 449,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, мировой судья, на основании заявленных истцом требований, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 1-3 ст. 208 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО ПКО «Столичное АВД» об индексации присужденной судом денежной суммы в размере 27 665,87 руб. в пределах заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).
Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (пункт 13).
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14).
Как верно установлено судом, в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу №, на счет взыскателя поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 785,71 руб. (инкассовое поручение №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 77-78/, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 283,12 руб. (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 78/.
Довод частной жалобы <ФИО>1 об отсутствии надлежащего извещения о предъявлении претензии со стороны истца, а также о проведении судебного заседания о рассмотрении заявления ООО ПКО «Столичное АВД» об индексации присужденных денежных сумм судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалы дела ООО ПКО «Столичное АВД» представлен реестр внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий направление <ФИО>1 заявление об индексации присужденных денежных сумм /л.д. 74/.
В тоже время, в соответствии с пунктом 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Как следует из части 1 статьи 2031 ГПК РФ по общему правилу заявление об индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем в целях проверки достоверности представленных суду сведений о неисполнении судебного акта суд извещает о рассмотрении указанного заявления должника и предоставляет ему право представить в суд возражения в письменной форме (статьи 12 и 35 ГПК РФ, статья 9 АПК РФ, статья 14 КАС РФ).
Согласно положениям части 1 статьи 2031 ГПК РФ, части 2 статьи 183 АПК РФ, части 4 статьи 1891 КАС РФ в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание для рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм, известив их о времени и месте его проведения.
Проведение судебного заседания для рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм с извещением сторон о времени и месте его проведения необходимо, в частности, в случае представления должником возражений, опровергающих сведения о неисполнении им судебного акта.
В материалах дела не содержится сведений об извещении <ФИО>1 о рассмотрении заявления ООО ПКО «Столичное АВД», однако, поскольку доводы частной жалобы не содержат возражений относительно даты внесения платежа для исполнения судебного решения, указанный факт не может служить основанием для отмены определения суда.
Принимая во внимание несвоевременное исполнение решения суда, довод частной жалобы <ФИО>1 об отсутствии задолженности по судебному приказу, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку, в период годичного срока до обращения взыскателя в суд с заявлением об индексации решение суда было исполнено внесением на счет взыскателя суммы в размере 207 283,12 руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ), в связи чем судом взысканы в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» денежные средства в счет индексации, присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям пункта 1 статьи 208 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №№ Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об индексации взысканных судом денежных средств по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение трех месяцев
Судья
Апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ