Дело №
78MS0№-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Петроградский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи
Петровой Ю.Ю.
при помощнике
Жеребненко Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Петербургтеплоэнерго» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Петроградского районного суда <адрес> Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ООО «Петербургтеплоэнерго» <ФИО>5, действующего на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения представителя <ФИО>1 <ФИО>4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>1 в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате услуг по теплоснабжению (общедомовое потребление) за период с ноября 2024 г. по апреля 2025 г. в размере 2 777,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 ставит вопрос об отмене решения суда с рассмотрением вопроса по существу.
Представитель <ФИО>1 <ФИО>4 в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал /л.д. 251/.
Представитель ООО «Петербургтеплоэнерго» <ФИО>5, в заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил письменный отзыв /л.д. 251, 241/.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.
Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что <ФИО>1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литера А, <адрес> /л.д. 24- 35,53/.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, литера А от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией ООО «Петербургтеплоэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/.
Возражая против удовлетворения исковых требований, <ФИО>1 предоставил сведения о демонтаже системы отопления и монтаже в его жилом помещении автономного источника теплоснабжения - газового котла, посредством которого с 2009 года производится отопление квартиры /л.д. 54-91/, что подтверждается осмотром, произведенным истцом ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 137/.
После осмотра жилого помещения <ФИО>1 истцом заявленные требования были уточнены с указанием задолженности ответчика за отопление (общедомовое потребление) перед истцом в размере 2 777,58 руб. /л.д.136/.
Отклоняя доводы ответчика о несогласии с начисленной суммой задолженности за отопление по общедомовому потреблению, в частности, ввиду отсутствия соответствующих счетов мировым судьей указано, что обязанность ответчика, как собственника жилого помещения, нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, сроки внесения данных платежей, прямо установлены законом. Невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.
Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.
При этом собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭС17-6399).
Разрешая доводы ответчика о распределении расходов на оплату услуг представителя мировым судьей указано, что изменение истцом требований в сторону их уменьшения не является безусловным основанием для пропорционального взыскания с него в пользу ответчика судебных расходов, поскольку <ФИО>1 не было доведено до сведения ООО «Петербургтеплоэнерго» о наличии у него индивидуального источника тепловой энергии, уменьшение размера требований само по себе и поведение истца в целом не свидетельствуют о злоупотреблении процессуальным правом, ввиду чего суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления ответчика о распределении расходов на оплату услуг представителя.
Изложенные в решении выводы сомнений в правильности не вызывают, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью первой статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункта третьего части второй статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.
В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть четвертая статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Пункт первый статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, изложенные в статьях 539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно положений пункта первого статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта третьего статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.
Пункт первый статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).
Потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является бездоговорным потреблением тепловой энергии (пункт 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
В соответствии с частью десятой статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
Согласно частей первой - второй статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, отсутствие фактического потребления тепловой энергии, в частности, по причине отсутствия в помещении элементов системы отопления, не освобождает собственников от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («<ФИО>8 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).
Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о внесении платы за отопление совокупно без разделения на плату в помещении и на общедомовые нужны судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный вывод соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в платежном документе от ДД.ММ.ГГГГ объема потребления, тарифов, указаний на оплачиваемый месяц и вид коммунальной услуги, что лишает ответчика возможности проверки предоставленного расчета отклоняется судом, поскольку заявленные исковые требования были подтверждены истцом с предоставлением расчета /л.д.13/, при уточнении исковых требований также был предоставлен расчет /л.д.135,136/, не опровергнутый <ФИО>1
Кроме того, ответчик как в апелляционной жалобе, так и в судебном заседании указал, что не отказывается от оплаты предоставленных ему услуг, возражений по расчету, представленному истцом не имеет.
Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении ООО «Петербургтеплоэнерго» правами истца в процессе, обращении в суд при наличии информации об отсутствии в квартире истца отопительных приборов, присоединенных к системе отопления дома, неверном применении мировым судьей норм процессуального права в части отказа в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов подлежит отклонению, поскольку доказательств осведомленности истца в проведении <ФИО>1 перепланировки с демонтажом системы отопления квартиры суду не предоставлено.
Направленный ООО «Петербургтеплоэнерго» <ФИО>6 и <ФИО>7 ответ от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ответчик в обоснование своей позиции, не позволяет прийти к выводу о согласовании перепланировки с участием истца, поскольку в приведенном документе истец указывает на обеспечение <адрес> единой внутридомовой системе отопления, а использование термоблоков возможным только для приготовления ГВС и теплоснабжения в межотопительный период /л.д.65/.
Предоставленные <ФИО>1 в материалы дела доказательства верно были оценены мировым судьей как не позволяющие прийти к выводу о злоупотреблении истцом при обращении в суд с последующим уменьшением исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Петербургтеплоэнерго» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение трех месяцев.
Судья
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ