Дело №
78MS0№-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 23 июня 2026 г.
Петроградский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи
Петровой Ю.Ю.
при помощнике
Жеребненко Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по членским взносам.
Заслушав доклад судьи Петроградского районного суда <адрес> Петровой Ю.Ю., объяснения представителя <ФИО>1 <ФИО>4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>1 в пользу <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» взыскана задолженность по оплате членских взносов в общей сумме 41 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 ставит вопрос об отмене решения суда.
Представитель <ФИО>1 <ФИО>4 в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в отношении платежа за 2022 г. /л.д. 125/.
<адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен телефонограммой /л.д. 119/.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.
Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что <ФИО>1 владеет гаражом № секции 8 в первичной организации КАС «Северная», является членом ВОА. Ответчик получил во временное пользование земельный участок для установки гаража на территории ПО и принял на себя обязанности, установленные уставом ВОА и Положением, в частности по оплате взносов /л.д. 9/.
<адрес> общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» является структурным подразделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее - ВОА).
Одним из структурных подразделений истца является первичная организация КАС «Северная» (в дальнейшем ПО), расположенная на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, м.о. Сосновское, Лиственная улица, участок 7, предоставленном Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга на основании договора аренды земельного участка №/ЗК- 08610 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11-15/.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1236 ГК РФ участник (член) общественной организации осуществляет корпоративные права, предусмотренные п. 1 ст. 652 ГК РФ, в порядке, установленном уставом организации. Участник (член) общественной организации наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации п. 4 ст. 652 ГК РФ, также несет обязанность уплачивать предусмотренные ее уставом членские и иные имущественные взносы. Исходя из смысла ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» и ст. 31 ФЗ «Об общественных объединениях», источниками формирования имущества общественной организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (членов). Порядок поступлений от учредителей (членов) определяется учредительными документами общественной организации.
Согласно п. 6.6. Устава Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (в редакции Устава ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Устав ВОА) первичные организации Общества в своей деятельности руководствуются действующим законодательством, настоящим Уставом, типовым положением о первичной организации, принятым Советом регионального отделения, и иными решениями вышестоящих органов Общества.
Пунктом 9.9. Устава ВОА установлено, что, если первичная организация имеет в пользовании коллективную автомобильную стоянку, пользование такой стоянкой осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными решением Совета регионального отделения (организации).
В подпункте 1 пункта 2.3.3. положения о ПО указано, что в случае если первичная организация организует эксплуатацию коллективной автостоянки, то общее собрание (конференция) первичной организации решает также следующие вопросы: устанавливает все виды взносов (кроме взносов, установление которых относится к компетенции вышестоящих отделений (организаций) ВОА), необходимых для обеспечения эксплуатации коллективной автостоянки, порядок, размеры и сроки их внесения.
Правилами КАС закреплено, что финансирование деятельности первичных организаций, имеющих в пользовании КАС, осуществляется за счет взносов, поступивших от членов соответствующей первичной организации и иных лиц, являющихся собственниками гаражей, находящихся на территории КАС. Размеры всех взносов (кроме взносов, установленных органами управления вышестоящих организаций) и сроки их внесения определяются решением Общего собрания (Конференции) первичной организации.
Согласно статье 1811 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Мировым судьей установлено, что в нарушение пункта 5.12.4 Устава ВОА ответчиком не оплачены взносы за период с 2022 г. по 2024 г.
Пунктом 3 решения отчетной конференции первичной организации КАС «Северная» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден членский взнос для стандартного гаража пл. 18 кв.м в размере 15 000 руб. по состоянию на 2024 г., график платежей с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что задолженность за неоплаченные предшествующие годы переходит на следующий период с установленными расчетами года текущего, со всеми начислениями и надбавками, утвержденными данным решением, в том числе 200 руб. за каждый месяц просрочки /л.д. 27/.
Изложенные в решении выводы сомнений в правильности не вызывают, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Не возражая против размера установленного платежа, представитель ответчика, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, указала, что взносы за пользование автостоянкой передавались в размере 15 000 руб. за год на руки охраннику, который разблокировал ключ для въезда на территорию, размер взноса не менялся.
Вместе с тем, доказательств оплаты <ФИО>1 членских взносов за указанный истцом период при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлено не было.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что постановленное судом решение подлежит отмене в силу отсутствия сведений о надлежащем извещении <ФИО>1 о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Между тем, согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес> П.С., <адрес>Б, лит. А, <адрес> /л.д. 65/.
Согласно справке о регистрации СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> П.С., <адрес>Б, лит. А, <адрес> /л.д. 77/.
Судебная повестка на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ направлена <ФИО>1 по адресу <адрес> П.С., <адрес>Б, лит. А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ извещение возвращено отправителю за истечением срока хранения /л.д. 83/.
Судебная повестка на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ направлена <ФИО>1 по адресу <адрес> П.С., <адрес>Б, лит. А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ извещение возвращено отправителю за истечением срока хранения /л.д. 121-122/.
Копия резолютивной части решения направлена <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ, возвращена отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получена лично представителем <ФИО>1 <ФИО>4 /л.д.94-95/.
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 1651 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
Принимая во внимание, что судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации <ФИО>1 и была возвращена за истечением срока хранения, довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика подлежит отклонению.
Довод апелляционной жалобы о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 61 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
<ФИО>1, надлежащим образом извещенный о производстве в суде первой инстанции, при рассмотрении дела по существу до вынесения решения не заявлял о применении последствий пропуска срока исковой давности, такие последствия не могли быть применены по инициативе суда первой инстанции и не могут быть применены судом апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст.3271 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии задолженности по оплате членских взносов подлежит отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчиком представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по членским взносам оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение трех месяцев.
Судья
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ