К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 11-99/2026

Иски, связанные с возмещением ущерба

Гражданские дела · кассация, Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Еременко Диана Александровна

Снято с апелляционного рассмотрения
Карточка на сайте суда
Поступило
24.07.2026
Решение
11.09.2026
Категория
Возмещение вреда
Номер здания, название обособленного подразделения
1, Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

Решения

Мир. судья <ФИО>5

АП. дело №

Поступило в суд 24.07.2026

Гр. дело №

УИД 78MS0212-01-2026-000245-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Петроградского районного суда <адрес> – <ФИО>6 с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя <ФИО>2 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> – Петербурга удовлетворены частично исковые требования <ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о защите прав потребителей.

С указанным решением не согласился заявитель индивидуальный предприниматель <ФИО>2, им подана апелляционная жалоба, которая не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ. Апелляционным определением судьи <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия апелляционного определения направлена в адрес подателя апелляционной жалобы посредством почтового отправления, конверт возвращен в адрес суда с пометкой « за истечением срока хранения». Документов посредством направления почтовым или иным способом во исполнение требований апелляционного определения в суд апелляционной инстанции не поступило.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Учитывая вышеизложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не устранение подателем жалобы индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 недостатков апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя <ФИО>2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. возвратить со всеми приложениями.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Санкт – Петербургского городского суда в порядке Главы 40.1 ГПК РФ в течение одного месяца со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Судья /подпись/ <ФИО>8.

Участники

Истец

  • М. Е. А.

Ответчик

  • ИП П. Д. Д.

Ход дела

  1. 08:44

    Регистрация поступившей жалобы (представления)

  2. 09:11

    Передача материалов дела судье

  3. 17:02

    Снято с апелляционного рассмотрения

  4. 16:38

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 16:38

    Дело оформлено

  6. 16:38

    Дело отправлено мировому судье

Рассмотрение в нижестоящем суде

Номер дела в первой инстанции
2-109/2026-146
Судья (мировой судья) первой инстанции
Любимова Елена Леонидовна