Дело №
78MS0№-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Петроградский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи
Петровой Ю.Ю.
при секретаре
<ФИО>3 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску <ФИО>1 к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Петроградского районного суда <адрес> Петровой Ю.Ю., объяснения <ФИО>1, суд
УСТАНОВИЛ:
решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требования <ФИО>1 к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя отказано.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 ставит вопрос об отмене решения суда.
<ФИО>1 в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал /л.д. 74/.
Представитель ООО «Авиакомпания «Победа» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки /л.д. 70/.
Представитель НКО "МОНЕТА" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки /л.д. 71/.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.
Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в информационно телекоммуникационной сети интернет через агента City.Travel <ФИО>1 были приобретены невозвратные авиабилеты на рейсы авиакомпании «Победа» по маршруту: Санкт-Петербург (LED) – Владикавказ (OGS) (дата вылета ДД.ММ.ГГГГ), Владикавказ (OGS) – Санкт-Петербург (LED) (дата вылета ДД.ММ.ГГГГ), билеты оформлены в рамках единого заказа, что подтверждается маршрутной квитанцией. Общая стоимость перевозки составила 23 234 руб., оплачена истцом <ФИО>1 /л.д. 7-9/.
Согласно скриншоту уведомления, представленного истцом, время вылета рейса по маршруту Санкт-Петербург (LED) – Владикавказ (OGS) (дата вылета ДД.ММ.ГГГГ) было перенесено с 8 час. 35 мин. до 10 час. 40 мин. /л.д. 10/.
Авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург (LED) – Владикавказ (OGS) был истцом совершен, от перелета Владикавказ - Санкт-Петербург <ФИО>1 имел намерение отказаться, ссылаясь на нахождение в Гудаури /<адрес>/ и закрытие дороги от Гудаури до Владикавказа.
Согласно скриншоту переписки <ФИО>1 с City.Travel, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 за семнадцать часов до перелета сообщил City.Travel о необходимости сдачи или обмена билета по маршруту Владикавказ - Санкт-Петербург в связи нахождением в Гудаури /<адрес>/ и закрытием дороги от Гудаури до Владикавказа /л.д. 11/.
Согласно ответу City.Travel, возврат или обмен билета невозможны, поскольку по правилам тарифа авиакомпании билет, приобретенный <ФИО>1 является невозвратным, в то время, как обмен запрещен, если время до вылета рейса составляет менее 48 часов /л.д. 11/.
Согласно скриншоту новостей о закрытии российско-грузинской дороги /телеграмм канал «Граница Грузии»/, ДД.ММ.ГГГГ российско-грузинская граница и участок дороги Гудаури-Коби закрыты для всех видов транспорта из-за ухудшения погодных условий на перевале /л.д. 22/.
Согласно скриншоту с официального сайта МЧС России по <адрес>-Алания, ДД.ММ.ГГГГ запрещено движение всех видов автотранспортных средств, на участке <адрес> - н.<адрес> в направлении на выезд из Российской Федерации /л.д. 24/.
Согласно возражениям ООО «Авиакомпания «Победа», <ФИО>1 заключил с авиакомпанией договор, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора перевозки (подп. 4 пункта 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ), исключение из этого правила составляют случаи вынужденного отказа пассажира от перевозки, предусмотренные п. 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей («ФАП-82»). Вместе с тем, отказ <ФИО>1 от перевозки не являлся вынужденным, был вызван сторонними обстоятельствами, а авиакомпания не отказывалась от своих обязательств /л.д.35-37/.
Отказывая в удовлетворении исковых требования <ФИО>1 к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании денежных средств за неиспользованную часть перевозки, компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь п. 227 ФАП-82 п.4 ст. 108 ВК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», указав, что <ФИО>1 с ООО «Авиакомпания «Победа» был заключен договор, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора перевозки, признал отказ истца от перевозки добровольным.
Изложенные в решении выводы сомнений в правильности не вызывают, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Пунктом 2 ст. 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно п. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе, об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами (п. 1.1 ст. 103 ВК РФ).
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 108 ВК РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.
Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиями к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82 (далее - Правила N 82), предусмотрено, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п. 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом (п. 227).
При этом согласно п. 229 Правил N 82 отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных п. 227 указанных Правил, признается добровольным отказом от перевозки.
Вопреки доводу апелляционной жалобы о вынужденном отказе <ФИО>1 от воздушной перевозки в связи с обстоятельством непреодолимой силы, судом не установлено и не следует из материалов дела, что отказ пассажира (истца) от договора перевозки, имел вынужденный характер, и что истец отнесен к категории граждан, указанных в пункте 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, на которых распространяются данные положения закона.
Согласно п.3 ст.401 ГК РФ к непреодолимой силе относятся чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.
Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом, чрезвычайность предполагает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого в конкретных условиях является необычным. Это выход за пределы нормального, обыденного, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах; непредотвратимость означает, что любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Вместе с тем, <ФИО>1, покинув территорию РФ и отправившись в Грузию по Военной грузинской дороге, ознакомившись с прогнозом погоды, мог, действуя разумно и осмотрительно предвидеть возможность запрета движения автомобилей через границу, доказательств исключительности и чрезвычайности закрытия Военной грузинской дороги в зимне-весенний период суду не представлено.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1072 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Таким образом, ВК РФ предусматривает возможность применения форс-мажора только при наличии чрезвычайных ситуаций на территории Российской Федерации, которую покинул истец.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлено, что истец был ознакомлен с условиями заключаемого договора воздушной перевозки, предусматривающими условия о невозврате провозной платы (стоимости авиабилета) при расторжении договора и выразил согласие на оформление авиабилетов на условиях невозврата провозной платы, билет содержит сведения о тарифе, вылет рейса, на который <ФИО>1 приобрел билет, по основаниям возникновения чрезвычайной ситуации отменен не был, риски, связанные с наступлением чрезвычайной ситуации на территории сопредельного государства лежат на истце, поскольку при планировании маршрута с пересечением государственной границы Российской Федерации, истец должен был предусмотреть риск возникновении непредвиденных обстоятельств.
Довод апелляционной жалобы об основании вынужденного отказа от перевозки в связи с задержкой рейса Санкт-Петербург – Владикавказ подлежит отклонению.
В соответствии с п. 227 Федеральных авиационных правил вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в связи задержкой рейса, указанного в билете, более чем на тридцать минут от указанного в билете времени отправления рейса.
Однако по смыслу приведенной нормы вынужденный отказ предполагает активное волеизъявление самого пассажира, совершенное до окончания регистрации и посадки, отказ от перевозки в связи с объективными обстоятельствами, предусмотренными законом, вместе с тем, <ФИО>1 воспользовался перелетом по маршруту: Санкт-Петербург (LED) – Владикавказ (OGS), несмотря на измененное время вылета.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску <ФИО>1 к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение трех месяцев.
Судья
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ