РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В., при секретаре Федоровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к П.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец первоначально обратился в Железнодорожный городской суд Московской области с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 413,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 128 руб.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ответчиком заключен договор займа №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен займ в размере 480 000 руб., на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка -104 % годовых (0,28% в день). Указанные денежные средства были получены заемщиком 18.12.2024 на банковскую карту. Ответчик обязательства не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 29.07.2025, а именно 480 000 руб. – сумма основного долга, 304 990,69 руб. – проценты по договору, 21 422,62 руб. - неустойка.
Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 01.10.2025 гражданское дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д.35).
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.10.2025 гражданское дело принято к производству (л.д.40).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборотная сторона).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации по месту жительства, от получения повестки уклонился, повестка возвращена в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 14 ст. 7 №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ответчиком заключен договор займа №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен займ в размере 480 000 руб. сроком на 24 календарных месяца с даты предоставления микрозайма заемщику, с процентной ставкой 104% годовых. Погашение микрозайма и уплата процентов за пользование микрощаймом осуществляется равными платежами ежемесячно в сумме 48 183 руб.(л.д.10-12).
Согласно п.12 договора, кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных ха пользование микрозаймом процентов. Неустойка в случае ее взыскания кредитором составляет 20 % годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном общими условиями (л.д.11).
Истец осуществил денежный перевод на счет ответчика согласно условиям заключенного договора в размере 480 000 руб. (л.д.9).
В обоснование требований истец указывает на то, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору за период с 18.12.2024 по 29.07.2025 (дата расчета задолженности) в размере 806 413,31 руб., из которой: 480 000 руб. – сумма основного долга; 304 990,69 руб. – проценты по договору; 21 422,62 руб. - неустойка (л.д.8).
Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит положениям ФЗ от 2.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 413,31 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 128 руб. (л.д.6), которую в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ООО МКК «Корона» - удовлетворить.
Взыскать с П.С. (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Корона» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 413,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 128 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026