РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В., при секретаре Федоровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к В.Д. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15.03.2023 по 09.10.2025 в размере 766 111,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 322,22 руб., обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов.
В обоснование требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчикам заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 650 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Hyunday ix35, №, ответчик обязательства по оплате задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, от получения повестки уклонился, в связи с чем повестка возвращена 25.03.2026 в адрес суда по истечении срокам хранения на почтовом отделении.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 14 ст. 7 №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчикам заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 650 000 руб. с возможностью увеличения лимита (п.1 договора), под 26,9% годовых (п.4 договора), сроком на 60 месяцев (п.2 договора), под залог транспортного средства Hyunday ix35 (л.д.22-23).
Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств ответчику в размере 650 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14 оборотная сторона).
Условиями договора установлен порядок внесения ежемесячного платежа по кредиту, а именно каждое 14 число месяца в размере 22 997,60 руб. (л.д.24).
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 09.10.2025 задолженность по кредитному договору составила сумму в размере 766 111,16 руб., из которой: 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 950 руб. – иные комиссии; 63 720, 95 руб. – просроченные проценты; 528 69,27 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3 330,91 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 69,21 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 2 449,45 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 2 510,07 руб. – неустойка на просроченные проценты, 161 645,30 руб. – причитающиеся проценты (л.д.11-14).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиками суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо отсутствия задолженности.
Представленный истцом расчет суд находит обоснованным, арифметических ошибок не содержащим, учитывает, что все внесенные ответчиком платежи учтены банком в расчете, в связи с чем, данный расчет принимается судом в качестве доказательства по делу, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности в размере 766 111,16 руб.
Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Hyunday ix35, №, путем продажи с публичных торгов, который в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору передан ответчиком в залог банку, залоговой стоимостью в размере 520 000 руб. (л.д. 21 оборотная сторона).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредиту значительная, ответчик обязательства по возврату кредита не исполнял в течение длительного времени, суд находит требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 322,22 руб. (л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.
Взыскать с В.Д. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 766 111,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 322,22 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Hyunday ix35, №, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2026