РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В., при секретаре Федоровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А. к К.А. оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 177 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 325 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендэ Солярис», №, под управлением К.А..оглы, автомобиля марки ВАЗ, Lada Largus, №, под управлением истца, автомобиля марки «Шкода Октавия», №. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД, а именно п.9.10 ПДД, в результате автомобилю истца причинены повреждения. Истец обратился к своему страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, на что был получен отказ, так как полис (договор) <данные изъяты> ответчика не действовал на момент ДТП. Согласно акту осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумму в размере 177 500 руб.
Истец А.А.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка вручена 08.01.2026, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик К.А.. оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту пребывания (л.д.28), от получения повестки уклонился, повестка 23.01.2026 возвращена в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Хендэ Солярис», №, под управлением К.А.. оглы, автомобиля марки «Ваз Лада Ларгус», №, под управлением А.А. автомобиля марки «Шкода Октавия», № под управлением Г.В.
Постановлением № по делу об административном правонарушении, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб. (л.д.42).
Истец обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие указанного ДТП (л.д.35-37), истцом был получен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку полис (договор) <данные изъяты> причинителя вреда не вступил в силу/не действовал на момент ДТП (л.д.18).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет - 177 500 руб. (л.д.45-48).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчик вину в ДТП не оспаривал, возражений относительно размера ущерба в материалы дела не представлено. Сведений об ином размере ущерба в материалы дела не представлено.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт причинения ущерба автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку ответчиком не исполнена предусмотренная п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба истцу законом возложена на ответчика.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба истцу.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, вследствие чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 177 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 6 325 руб. (л.д.6)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования А.А. - удовлетворить.
Взыскать с К.А. оглы (<данные изъяты>) в пользу А.А. (<данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере в размере 177 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 325 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Гомзякова
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026.