РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чулковой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Железкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» первоначально обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 184000 руб. 00 коп., из которых 80000 руб. 00 коп. основной долг, 104000 руб. 00 коп. проценты за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6520 руб. 00 коп. В обоснование требований истец указывает, что между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество перечислило ответчику денежные средства в размере 80000 руб. путем перевода через систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона ответчика. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки». Однако, заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 80000 руб. 00 коп. и уплатить на нее проценты, процентная ставка – 188,796%, срок пользования займом 365 дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование не верн<адрес> приказом с ответчика была взыскана задолженность по договору потребительского займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика.
Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился; при подаче иска истцом указано о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание явился, факт получения денежных средств не оспаривал, просил рассмотреть возможность уменьшить размер процентов, начисленных по договору, предоставить отсрочку и рассрочку по долгу с реструктуризацией общей суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины на 36 месяцев по 5202 руб. 00 коп., выплачивать платежи готов с апреля 2026 г., так как в апреле закончится часть выплат перед другой компанией.
Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав ответчика, приходит к следующему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе )", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа ) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Как указал истец и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 80000 руб. 00 коп. путем перевода через систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 80000 руб. 00 коп., срок возврата займа – 365 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка – 188,796% годовых. Количество, размер и периодичность платежей по договору – в соответствии с графиком, срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления Кредитором Заемщику денежных средств, способ предоставления займа – перечисление на банковскую карту.
Договор подписан ответчиком простой электронной подписью, что не противоречит положениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
ФИО1 в ходе рассмотрения дела не отрицал факт принадлежности ему номера мобильного телефона +№ (данный номер телефона указан в возражениях ответчика), факт заключения договоров, а также факт получения денежных средств.
Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом. Ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Однако как следует из материалов дела, обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом исполнены не были.
Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. В связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга.
Согласно расчету истца сумма долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184000 руб. 00 коп., из которых 80000 руб. 00 коп. основной долг, 104000 руб. 00 коп. проценты за пользование займом.
Согласно ст. 12.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно п. 24 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, применимой к спорным отношениям) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, условие, содержащее вышеуказанный запрет, указано истцом на первой странице индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).
Учитывая, что сумма займа составила 80000 руб. максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), начисленных истцом не может превышать 104000 руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным. Размер процентов за пользование суммой займа по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104000 руб. 00 коп., что не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита.
Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела доказательств, подтверждающих оплату суммы займа и процентов не предоставил.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 184000 руб. 00 коп., из которых 80000 руб. 00 коп. основной долг, 104000 руб. 00 коп. задолженность по уплате процентов за пользование займом.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6520 руб. 00 коп.
Оценивая возражения ответчика относительно исковых требований в части уменьшения начисленных процентов суд исходит из следующего.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Установление размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
При этом, п. 24 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) установлено ограничение по начислению процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а именно 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела заявленные ко взысканию проценты не превышают 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита. При том, что без учета установленного ограничения сумма процентов за спорный период составит 157391 руб. 90 коп.
Ответчик при рассмотрении дела заявил о предоставлении отсрочки и рассрочки по долгу с реструктуризацией общей суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины на 36 месяцев по 5202 руб. 00 коп., с готовностью выплачивать платежи с апреля 2026 г.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 ГПК РФ).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КоАП РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, рассрочка или отсрочка исполнения судебного акта предоставляется в исключительных случаях, с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника, как должника, так и взыскателя. В противном случае, задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.
При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (абзац третий пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ходатайство ответчика о предоставлении ему рассрочки и отсрочки исполнения решения суда является преждевременным, заявленным без учета вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не подтвержденным должным образом достаточными доказательствами, характеризующими имущественное положение ответчика (в том числе сведениями о наличии у него в собственности объектов движимого и недвижимого имущества, кредитных обязательств, счетов в банках, остатках средств на них, а также данными об уровне его доходов).
Руководствуясь ст. 160, 432, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 7727480641) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ размере 184000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6520 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: