РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В., при помощнике Болдышевой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к С.И. о возмещении ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием размере 54 300 руб., неустойку в размере 651,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды, через сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной трафикации, путем присоединения ответчиком к данному договору. Ответчик осуществлял с 30.05.2024 сессию аренды автомобиля марки Kia Rio X-Line, №, во время сессии аренды указанного автомобиля ответчиком было совершено ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2022, протоколом об административном правонарушении от 22.05.2022. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения на сумму в размере 79 700 руб., что подтверждается заключением №695 817. Ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в сумме 25 400 руб., в связи с чем задолженность составляет сумму в размере 54 300 руб. 20.12.2024 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о возмещении ущерба, которая до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем со стороны ответчика возникла просрочка на которую истец начислил неустойку в размере 0,1% за 12 дней просрочки за период с 23.12.2024 по 04.01.2025 в размере 651,60 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 13).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, от получения повестки уклонился, повестка 19.01.2026 возвращена в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды, через сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной трафикации, путем присоединения ответчиком к данному договору (л.д. 29-43).
Согласно п. 2.1 договора, заключение договора осуществляется посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение.
Согласно п. 7.7 договора аренды, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортное средство, оборудования транспортного средства, стандартного автомобильного набора, иных устройств и (или) оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания.
Ответчик осуществлял 30.05.2024 сессию аренды автомобиля марки Kia Rio X-Line, № (л.д. 14-18).
Во время сессии аренды указанного автомобиля ответчиком было совершено ДТП, вина ответчика в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2024, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.47).
В объяснениях ответчика, содержащихся в материале проверки ДТП №2639 от 30.05.2024, он указал на то, что вину в указанном ДТП признает.
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения на сумму в размере 79 700 руб.
В подтверждение размера ущерба, истцом представлено заключение №695 817 (л.д. 71).
20.12.2024 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о возмещении ущерба (л.д.53).
Как указал истец, ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в сумме 25 400 руб.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, возражений относительно заявленных требований не представил.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены надлежащие доказательства отсутствия своей вины в указанном ДТП, которое привело к причинению ущерба имуществу истца, а так же доказательств иного размера ущерба, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 54 300 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п.4.2.6. договора, арендатор обязан: своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением договора.
Пунктом 7.3. договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора (в т.ч. приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.
В соответствии с п. 10.9 Договора Делимобиль пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета пользователя (в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства (л.д.19-28)
Заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки, истец ссылался на п. 22 Таблицы штрафов, являющимся приложением №3 к договору аренды, в соответствии с которым за просрочку исполнения платежных обязательств подлежат начислению пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.
Истец просит взыскать неустойку в размере 0,1% за 12 дней просрочки за период с 23.12.2024 по 04.01.2025 в размере 651,60 руб., исходя из расчета: 54 300 руб. х 12 х 0,1%.
Расчет судом проверен, является арифметически верным, рассчитана в соответствии с условиями договора и не оспорена ответчиком.
При удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 49).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ПАО «Каршеринг Руссия» - удовлетворить.
Взыскать с С.И. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (<данные изъяты>) ущерб размере 54 300 руб., неустойку в размере 651,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026