ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 декабря 2025 года
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С., при секретаре Урвановой Е.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИП Муртазина Артура Фаиловича к Мелехину Антону Николаевичу о взыскании задолженности, установил:
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 01.02.2023 № ПНН309589/810/23 в сумме 621 438 руб., начислять неустойку по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17429 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Мелехин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 12.03.2025 года, <данные изъяты>
Настоящее исковое заявление поступило в суд 28.10.2025, определением от 05.11.2025 иск принят к производству суда.
Таким образом, истец предъявил исковые требования к умершему, когда как гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Правоспособность ответчика в силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилась в связи со смертью.
В силу положений ст.ст. 36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление иска непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Основания для проведения процессуального правопреемства, а также для приостановления производства по делу с целью установления факта принятия наследства и круга наследников, у суда не имеется, поскольку правоспособность ответчика прекращена до принятия дела судом к своему производству, а правопреемство возможно только в том случае, если смерть гражданина произошла после возбуждения гражданского дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, при этом истец не лишен права на судебную защиту, поскольку может предъявить исковые требования к принявшим наследство наследникам либо в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию и в ходе подготовки дела к рассмотрению устанавливать круг наследников, принявших наследство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-8578/2025 по иску ИП Муртазина Артура Фаиловича к Мелехину Антону Николаевичу о взыскании задолженности, – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья