РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А., при секретаре Колпаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АКБ» к ООО «СИЭЙЧЭЛ», Чушкову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АКБ» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СИЭЙЧЭЛ», Чушкову В.В. и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору микрозайма от 16.01.2025 № LED2-MKK-000042 в размере 2 409 095 руб. 11 коп., проценты за пользование займом на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по ставке 102% годовых с 05.08.2026 по дату фактического возврата основного долга, неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа по ставке 20% годовых от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой невнесения в срок очередного платежа, по день фактического возврата суммы просроченного платежа с 05.08.2026 по день фактического возврата основного долга и процентов за пользование займом; обратить взыскание на принадлежащее ООО «СИЭЙЧЭЛ» заложенное имущество – транспортное средство марки Volvo XC40, VIN: №, 2021 года выпуска; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору микрозайма от 29.01.2025 № LED2-MKK-000044 в размере 4 649 611 руб. 96 коп., проценты за пользование займом на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по ставке 102% годовых с 05.08.2026 по дату фактического возврата основного долга, неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа по ставке 0,1% от суммы микрозайма за каждый календарный день просрочки, начиная с 05.08.2026 по день фактического возврата основного долга и процентов за пользование займом; обратить взыскание на принадлежащее ООО «СИЭЙЧЭЛ» заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 150, VIN: №, 2021 года выпуска; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 978 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение между ООО МКК «АвтоКэш» и ООО «СИЭЙЧЭЛ» 16.01.2025 и 29.01.2025 договоров микрозайма № LED2-MKK-000042 и № LED2-MKK-000044, в соответствии с которыми заемщику были предоставлены кредиты в размере 1 625 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 102 % годовых, в размере 2 750 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 102 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договорам микрозайма 16.01.2025 и 29.01.2025 ООО МКК «АвтоКэш» с ответчиком Чушковым В.В. заключены договоры поручительства № LED2-MKK-000042 и № LED2-MKK-000044, также с ООО «СИЭЙЧЭЛ» 16.01.2025 и 29.01.2025 заключены договоры залога вышеуказанных транспортных средств. Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив суммы займов на счет заемщика. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая на момент подачи иска ответчиками не погашена. На основании договоров уступки прав требования (цессии) от 30.09.2024, дополнительного соглашения к договору уступки от 24.10.2025 истец приобрел права требования по договорам микрозайма от 16.01.2025, от 29.01.2025, по договорам поручительства, по договорам залога.
Представитель истца ООО «АКБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 16.06.2026, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Чушков В.В. и представитель ООО «СИЭЙЧЭЛ», извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредством публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Исходя из п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 названного кодекса).
Исходя из положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.
Как следует из разъяснений п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации для движимых вещей, ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.
В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 16.01.2025 между ООО МКК «АвтоКэш» и ООО «СИЭЙЧЭЛ» заключен договор микрозайма № LED2-MKK-000042, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 625 000 руб. сроком возврата кредита через 36 месяцев с уплатой 102 % годовых (л.д. 31-32).
Пунктом 1.2 договора микрозайма установлено, что заемщик передает кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства марки Volvo XC40, VIN: №, 2021 года выпуска, между ООО МКК «АвтоКэш» и ООО «СИЭЙЧЭЛ» 16.01.2025 заключен договор залога указанного транспортного средства (л.д. 33-34).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма заемщик также предоставил ООО МКК «АвтоКэш» поручительство в лице Чушкова В.В.
Между ООО МКК «АвтоКэш» и Чушковым В.В. 16.01.2026 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств по договору в полном объеме (л.д. 35).
Между ООО МКК «АвтоКэш» и ООО «СИЭЙЧЭЛ» 29.01.2025 заключен договор микрозайма № LED2-MKK-000044, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 750 000 руб. сроком возврата кредита через 36 месяцев с уплатой 102 % годовых (л.д. 36-37).
Пунктом 1.2 договора микрозайма установлено, что заемщик передает кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 150, VIN: №, 2021 года выпуска, между ООО МКК «АвтоКэш» и ООО «СИЭЙЧЭЛ» 29.01.2025 заключен договор залога указанного транспортного средства (л.д. 38-39).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма заемщик также предоставил ООО МКК «АвтоКэш» поручительство в лице Чушкова В.В.
Между ООО МКК «АвтоКэш» и Чушковым В.В. 29.01.2026 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств по договору в полном объеме (л.д. 40).
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО МКК «АвтоКэш» перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 1 625 000 руб. и 2 750 000 руб. (л.д. 43-44).
Заимодавец выполнил все свои обязательства по договорам, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
ООО МКК «АвтоКэш» в адрес ответчиков 15.09.2025 и 29.09.2025 направлены уведомления о досрочном возврате задолженности по договорам микрозаймов (л.д. 56-59).
Между ООО МКК «АвтоКэш» и ООО «АКБ» 30.09.2025 заключен договор уступки прав (требований) и обязанностей (цессия) № У01/09, а также дополнительное соглашение к нему, на основании которых права требования по договорам микрозайма от 16.01.2025 № LED2-MKK-000042, от 29.01.2025 № LED2-MKK-000044 перешли к истцу (л.д. 68-75), о чем заемщик и поручитель были надлежащим образом уведомлены (л.д. 76-78).
Согласно представленному истцом уточненому расчету задолженность по договору микрозайма от 16.01.2025 № LED2-MKK-000042 по состоянию на 04.08.2026 составила 2 409 095 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 1 467 466 руб. 15 коп., проценты за пользование займом – 791 149 руб. 51 коп., неустойка – 150 479 руб. 45 коп.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору микрозайма от 29.01.2025 № LED2-MKK-000044 по состоянию на 04.08.2026 составила 4 649 611 руб. 96 коп., в том числе: основной долг – 2 481 934 руб. 85 коп., проценты за пользование займом – 1 296 997 руб. 96 коп., неустойка – 870 679 руб. 15 коп.
Согласно предоставленным по запросу суда сведениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником автомобилей марки Volvo XC40, VIN: №, 2021 года выпуска, марки Toyota Land Cruiser 150, VIN: №, 2021 года выпуска, является ООО «СИЭЙЧЭЛ» (л.д. 105-107).
Разрешая заявленные ООО «АКБ» требования, суд исходит из того обстоятельства, что обязательства по заключенным договорам микрозайма от 16.01.2025 № LED2-MKK-000042, от 29.01.2025 № LED2-MKK-000044 заемщиком ООО «СИЭЙЧЭЛ» не исполнялись надлежащим образом, проверив представленный истцом уточненный расчет задолженности, признает его арифметически верным и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственного расчета в его опровержение, а также доказательств погашения суммы долга, приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору микрозайма от 16.01.2025 № LED2-MKK-000042 в размере 2 409 095 руб. 11 коп., процентов за пользование займом на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по ставке 102% годовых с 05.08.2026 по дату фактического возврата основного долга, неустойки за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа по ставке 20% годовых от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой невнесения в срок очередного платежа, по день фактического возврата суммы просроченного платежа с 05.08.2026 по день фактического возврата основного долга и процентов за пользование займом; задолженности по договору микрозайма от 29.01.2025 № LED2-MKK-000044 в размере 4 649 611 руб. 96 коп., процентов за пользование займом на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по ставке 102% годовых с 05.08.2026 по дату фактического возврата основного долга, неустойки за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа по ставке 0,1% от суммы микрозайма за каждый календарный день просрочки, начиная с 05.08.2026 по день фактического возврата основного долга и процентов за пользование займом.
Принимая во внимание установление в ходе рассмотрения дела наличия нарушения заемщиком ООО «СИЭЙЧЭЛ» сроков по погашению задолженности по договорам микрозайма, а также тот факт, что сумма неисполненных ответчиком обязательства составляет более 5% от стоимости предметов залога, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Volvo XC40, VIN: №, 2021 года выпуска, транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 150, VIN: №, 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 978 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «АКБ» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «СИЭЙЧЭЛ», ИНН: 7816707284, Чушкова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, задолженность по договору микрозайма от 16.01.2025 № LED2-MKK-000042 в размере 2 409 095 рублей 11 копеек, проценты за пользование займом на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по ставке 102% годовых с 05.08.2026 по дату фактического возврата основного долга, неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа по ставке 20% годовых от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой невнесения в срок очередного платежа, по день фактического возврата суммы просроченного платежа с 05.08.2026 по день фактического возврата основного долга и процентов за пользование займом; задолженность по договору микрозайма от 29.01.2025 № LED2-MKK-000044 в размере 4 649 611 рублей 96 копеек, проценты за пользование займом на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по ставке 102% годовых с 05.08.2026 по дату фактического возврата основного долга, неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа по ставке 0,1% от суммы микрозайма за каждый календарный день просрочки, начиная с 05.08.2026 по день фактического возврата основного долга и процентов за пользование займом.
Обратить взыскание на принадлежащие ООО «СИЭЙЧЭЛ», ИНН: 7816707284, предметы залога – транспортные средства марки Volvo XC40, VIN: №, 2021 года выпуска, транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 150, VIN: №, 2021 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2026.