РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2026 года город Волгоград
Центральный районный суд города Волгограда в составе судьи Шумен И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потехиной З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Антонова Ю. Н. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности, при участии представителя административного истца Антонова Ю.Н. – Балашовой Е.В., представителя заинтересованного лица ПГК «Пионер-Центр» Завгороднего П.И.,
УСТАНОВИЛ:
Антонов Ю.Н. обратился в Центральный районный суд города Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что административному истцу принадлежит гаражный бокс в ПГК «Пионер - Центр» № 157. Административный истец обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Департамент муниципального имущества администрации Волгограда издано распоряжение «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно» от 24.08.2026 № 8574р. В соответствии с указанным распоряжением, на основании ст. 3.7 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ, истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельных участков, в связи с тем, что гараж принадлежащий административному истцу на праве собственности расположены в границах территории общего пользования, линейных объектов. С указанным решением не согласен, поскольку данный гараж построен в 1997 году, истец осуществляет необходимые платежи, задолженности не имеет. Гаражный бокс является капитальным строением. В адрес ПГК «Пионер-Центр» администрацией Волгограда в 2015 году было направлено уведомление о том, что получение разрешительной документации на строительство объектов недвижимости не требовалось. Согласно заключения Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 2014 года земельный участок возможно сформировать с наличием на нем зданий, строений, сооружений. Постановлением администрации Волгограда от 05.12.2006 №3239 утверждены границы ПГК «Пионер-Центр» и заключен договор аренды земельного участка от 05.12.2006 №7074, площадью 23 651 кв.м., учетный номер 4-63-4, где разрешенным использованием стало эксплуатация металлических гаражей без права строительства капитальных и установки новых металлических гаражей. Гаражный бокс № 157 по состоянию на 2006 год уже был возведен, то есть на момент передачи земельного участка в аренду ПГК Пионер-Центр» гараж уже существовал, размещался на земельном участке, и соответственно был легализован как объект недвижимого имущества в силу п.4 ст. 218 ГК РФ. Административный истец отмечает формальный подход, которого придерживался административный ответчик при заключении договора аренды в 2006 году, заведомо зная про капитальные постройки 1980-2000 годов, но указывая в договоре аренды, что земля предоставляется под металлические гаражи, и не влечет для владельцев-собственников построек до 2006 года негативных последствий. При принятии оспариваемого распоряжения, департаментом муниципального имущества администрации Волгограда не истребованы и не учтены первичные документы о выделении земельного участка под строительство гаражей в данном территориальном районе.
Просит суд, признать незаконным распоряжение административного ответчика от 24.08.2026 № 8574р об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным № 4-63-2-157 в собственность бесплатно, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Антонова Ю.Н. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно с учетным номером № 4-63-2-157 для размещения гаража для собственных нужд. Взыскать в пользу Антонова Ю.Н. госпошлину в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Административный истец Антонов Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности.
Представитель административного истца Балашова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на административное исковое заявление
Представитель заинтересованного лица ПГК «Пионер – Центр» Завгородний П.И. в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что 07.08.2026 административный истец обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением в порядке ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ, о предварительном согласовании предоставления земельного участка занятого гаражным боксом №157 в ПГК «Пионер - Центр» по адресу: Волгоград, ул. Глубокоовражная, 1.
Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 24.08.2026 № 8574р административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражным боксом, расположенным по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Глубоковражная, 1, собственность бесплатно, в связи с формированием испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, линейных объектов города Волгограда, невозможностью предоставления земельного участка на заявленном виде права.
По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая дату принятия административным ответчиком оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Полномочия департамента муниципального имущества администрации Волгограда на издание оспариваемого распоряжения, установлены п. 2.1.26 Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденном решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 и в судебном заседании сторонами не оспаривались.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Статьей 39.2 ЗК РФ установлено что, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.
Статьей 39.20 Кодекса предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Исполнительного комитета Волгоградского городского совета депутатов трудящихся г. Волгограда от 30.03.1964 №7/125 утверждено решение об отводе областному управлению бытового обслуживания населения земельного участка под открытую стоянку индивидуальным автомашин на замытом Ахтубинском (шестом овраге в Центральном районе).
В последующем, 31 января 1966 года данное решение признано утратившим силу, в связи с принятием решения №2/23 об отводе городскому комбинату проката и бытовых услуг земельного участка под строительство гаража на 474 места для автомобилей индивидуальных владельцев по ул. Ахтубинской в Центральном районе. Этим же решением определено, что застройщик обязан оформить в отделе по делам строительства и архитектуры отвод участка, заказ на строительный паспорт и согласовать в последующем проект строительства.
В 1981 году владельцы гаражей для их охраны, содержания территории и развития инфраструктуры объединились в гаражный кооператив «Пионер», который в феврале 2006 г. реорганизован в ПГК «Пионер-центр».
Следовательно, эксплуатация земельного участка с учетным номером 4-63-4, общая площадь которого составляет 23651 кв.м., для строительства и размещения гаражей граждан ведется с 1966 года.
Гараж №157 в составе ПГК «Пионер-центр» был построен в 1997 году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.
Имеющейся в материалах дела справкой, выданной ПГК «Пионер-центр», и копией членской книжки ПГК «Пионер-центр» №157 подтверждается, что принадлежащий на праве собственности Антонову Ю.Н. капитальный гаражный бокс №157, общей площадью 45 кв.м., построен в 1997 году, административный истец владеет гаражным боксом открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества, задолженности за ежегодные членские взносы не имеет, что также подтверждается членской книжкой.
Земельный участок площадью 23 651 кв.м., учетный номер 4-63-4, кадастровый номер отсутствует, расположенный по адресу: Волгоград, Центральный район, квартал 17 (ул. Глубокоовражная, 1), передан ПГК «Пионер-центр» на основании договора аренды от 05.12.2006 г., который последовательно продлевался. Вид разрешенного использования земельного участка – земли поселений.
Гаражный кооператив снабжается водой и электричеством, осуществляется вывоз мусора.
В 2014 году комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда выдано заключение о возможности формирования земельного участка в целях эксплуатации гаражей.
Согласно письму Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 12.12.2015 в адрес председателя кооператива Завгороднего П.И. следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, т.к. получение разрешительной документации не требовалось.
Доказательства, послужившие основанием для вывода административного ответчика о формировании испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, линейных объектов города Волгограда в материалах дела отсутствуют.
В силу подпунктов 1,2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно подпунктам 1,3, 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Между тем с целью создания правовых условий для оформления прав граждан на объекты гаражного назначения и земельные участки, на которых они расположены, принят Федеральный закон от 5 апреля 2021 г. N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Упомянутый закон дополнил Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ) статьей 3.7.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ до 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным указанной статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Согласно пункту 3.1 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 названной статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.
Также в соответствии с пунктом 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с названным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие ГрК РФ.
Исходя из совокупного анализа приведенных норм отсутствие в проекте планировки и межевания территории сведений об образовании земельного участка под ПГК "Пионер-Центр" не лишает собственника гаража права на предоставление земельного участка для его эксплуатации.
Кроме того, в проекте планировки территории, ограниченной ул. Краснознаменская, ул. Глубокоовражной, ул. Симбирской, ул. им. Калинина, наб. 62-ой Армии в Центральном и Ворошиловском районах Волгограда, земли занимаемые ГПК "Пионер-Центр" в основной части относятся к зоне размещения объектов хранения транспорта, то есть назначение указанных земель не изменяется. В остальной части суд отмечает, что земельный участок не используется как объект общего пользования, на земельном участке расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности спорный объект.
Из материалов дела, также не следует, что спорный земельный участок ограничен в обороте, изменен вид его разрешенного использования. Указанное подтверждает отсутствие каких-либо намерений и фактических мер, направленных администрацией на реализацию и строительство запланированных объектов местного значения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, административный истец как собственник нежилого помещения - гаражного бокса № 157, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Глубокоовражская, д. 1, потребительский гаражный кооператив «Пионер-Центр», имеет право на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором он расположен, в соответствии со статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ. В данном случае у административного ответчика не имелось правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, поскольку гаражный бокс был возведен в 1997 году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, до принятия Правил землепользований и застройки, а также Проекта межевания территории, на земельном участке, который был отведен для такого строительства.
При разрешении настоящего спора судом учитывается правовая позиция, сформированная в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2026 N 9-КАД25-6-К1.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
С учетом установленных обстоятельств, распоряжение ответчика нельзя признать законным, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление Антонова Ю.Н.
На основании ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В целях обращения в суд истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Как установлено ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в подтверждение расходов представлен договор и расписка о передаче денежных средств. Учитывая, объем проведенной представителем истца работы – подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании небольшой продолжительности, суд находит размер расходов завышенным, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – 7 000 рублей, отказав в остальной части требований.
Руководствуясь статьями 175-181, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
требования Антонова Ю. Н. к департаменту требования Антонова Ю. Н. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 24 августа 2026 года № 8574р об отказе в предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка с учетным № 4-63-2-157 в собственность Антонову Ю. Н..
Возложить обязанность на департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление Антонова Ю. Н. о предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка с учетным номером 4-63-2-157 в собственность бесплатно.
Взыскать с департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу Антонова Ю. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.К. Шумен
Мотивированное решение составлено 06 ноября 2026 года.
Судья И.К. Шумен