Дело № 2-2179/2026 17 марта 2026 года
УИД: 78RS0023-01-2025-010165-44
РШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В., при секретаре Федоровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28.01.2025 по 31.10.2025 в размере 713 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 276 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте банка Условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 31.10.2025 Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности за период с 28.01.2025 по 31.10.2025, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.12).
Ответчик А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, судебная повестка вручена ответчику 22.01.2026.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 14 ст. 7 №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме кредита или лимита кредитования в размере 900 000 руб., (п. 1 договора), под 27,9 % годовых (п.4 договора), сроком на 36 мес. (п.2 договора) (л.д.44-45).
В соответствии с п.6 договора, ежемесячный регулярный платеж составляет сумму в размере 42 140 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (л.д.44 оборотная сторона).
Согласно п.12 договора, штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.44 оборотная сторона).
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняла своевременно, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала (л.д.28-29).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В связи с неисполнением обязательств по договору, ответчику направлено требование от 01.11.2025 о необходимости погашения задолженности в течение 30 календарных дней (л.д. 43).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленной справке о размере задолженности, по состоянию на 02.11.2025 задолженность составляет сумму в размере 713 800,53 руб., из которой: основной долг – 652 766,79 руб.; проценты – 31 711,83 руб.; комиссии и штрафы – 29 321,91 руб. (л.д.14), что подтверждается выпиской по счету по договору кредитной линии (л.д.28-29).
Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ответчиком принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные договором сроки не было исполнено.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик возражая против удовлетворения требований указала на то, что банком ежемесячно не предоставлялись выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, также исковое заявление истцом в адрес ответчика направлено без расчета задолженности. Ответчик не согласна с размеров задолженности указав, что чеком по операции от 15.11.2025 был внесен последний платеж в размере 37 000 руб. В том числе, ответчик указала, что с 2020 года проживает по адресу: <адрес>, почтовую корреспонденцию по адресу регистрации получать не представляется возможным.
Довод ответчика о том, что она не проживает по месту регистрации, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку, зная о наличии задолженности по кредитным обязательствам, ответчик о смене своего адреса Банк в известность не поставила. Доказательств обратного, должником в материалы не представлено.
Также, ответчиком указано, что она не согласна с размером задолженности, однако, в обоснование своих возражений не представила своего расчета, представленный ответчиком чек о пополнении счета на сумму 37 000 руб. 15.11.2025, не свидетельствует о погашении задолженности в полном объеме, также оплата произведена после поступления искового заявления в суд, то есть после 05.11.2025, дата погашения не входит в период взыскания задолженности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 28.01.2025 по 31.10.2025 в размере 713 800 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 276 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.13).
На основании указанной нормы права с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 276 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования АО «ТБанк»– удовлетворить.
Взыскать с А.А. (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору за период с 28.01.2025 по 31.10.2025 в размере 713 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 276 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026