РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В., при секретаре Федоровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Голиаф» к Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 20 939,91 руб., проценты за период с 13.10.2023 по 30.09.2025 в размере 86 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины прежнего взыскателя в размере 546,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 223 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО МФК «Займер» заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты. АО МФК «Займер» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а ответчик обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. 13.10.2023 между ООО ПКО «Голиаф» и АО МФК «Займер» заключен договор уступки прав (требований) №ПРЗ-2447, по которому право требования в отношении ответчика передано истцу.
Ответчик Н.С. в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения требований, указала на пропуск срока исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).
Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение ответчика, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 14 ст. 7 №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО МФК «Займер» заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 12 000 руб. (п.1 индивидуальных условий договора), сроком возврата 17.09.2021 (п.2 индивидуальных условий договора), с процентной ставкой 365% годовых (п.4 индивидуальных условий договора).
АО МФК «Займер» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом в размере 12 000 руб. (л.д.41 оборотная сторона).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
13.10.2023 между ООО ПКО «Голиаф» и АО МФК «Займер» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования в отношении ответчика передано истцу (л.д.15-20).
В обоснование требований истец указывает на то, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 20 939, 91 руб., которая состоит из: 12 000 руб. – сумма основного долга; 8 939,91 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по договору (л.д.37), расчетом задолженности (л.д.38).
Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит положениям ФЗ от 2.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Определением мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга ВРИО мирового судьи судебного участка №186 от 25.09.2025, отменен судебный приказ от 27.05.2021 по делу № о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по кредитному договору № от 18.08.2020 в размере 29 795 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 546, 93 руб., с должника Н.С.. (л.д.42).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.
Ответчик возражая против удовлетворения требований указала на то, что пропущен срок исковой давности, срок исковой давности истек 17.09.2023, а также, что цессионарий обязан уведомить должника в течении 15 рабочих дней, данные обязательства нарушены и нарушен лимит ответственности по условиям договора займа кредитор не вправе начислять платежи, превышающие 1,5-кратную сумму займа – 18 000 руб., начисленные проценты в сумме 86 280 руб. превышают установленный лимит. В том числе, ответчик указала на то, что в материалах дела указан неверный адрес регистрации, который с 17.11.2021 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д.2, к.1, кв.237.
Истцом представлен отзыв на возражения ответчика, согласно которому представитель истца указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку 18.08.2020 должник заключил кредитный договор №27.05.2021 вынесен судебный приказ, который был отменен 25.09.2025.
Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, таким образом.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
В связи с изложенным срок для подачи настоящего искового заявления со стороны истца не пропущен, так как истец своевременно обратился за выдачей судебного приказа в 2021 году, который был отменен по заявлению должника в 2025 году.
Доводы ответчика о том, что она была не уведомлена о заключении договора уступки прав (требований), не подтверждается материалами дела, тот факт, что истец имеет регистрацию с 17.11.2021 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д.2, к.1, кв.237, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, так как ответчик должна была уведомить ООО МФК «Займер» о перемене адреса регистрации.
Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 12 000 руб.
Истцом заявлено требований о взыскании с ответчика процентов в размере 8 393,91 руб. до цессии и после цессии за период с 13.10.2023 по 30.09.2025 в размере 86 280 руб.
В соответствии с ч.24 п.5 ФЗ «"О потребительском кредите (займе)", действующий на момент заключения договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)
Исходя из суммы займа в размере 12 000 руб. размере процентов и неустоек не может превышать сумму в размере 18 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по договору в размере 18 000 руб. (12 000 х 1,5).
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 223 руб. (л.д.41), которую в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины прежнего взыскателя в размере 546, 93 руб., суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ООО ПКО «Голиаф»- удовлетворить.
Взыскать с Н.С. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Голиаф» (<данные изъяты>) сумму займа в размере 12 000 руб., проценты за пользование суммой в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 223 руб.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026
Дело № 2-2142/2026 17 марта 2026 года
УИД: 78RS0023-01-2025-010211-03
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В., при секретаре Федоровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Голиаф» к Волковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ООО ПКО «Голиаф»- удовлетворить.
Взыскать с Волковой Натальи Сергеевны (паспорт гражданина РФ 4017 864155) в пользу ООО ПКО «Голиаф» (ИНН 6658506936) сумму займа в размере 12 000 руб., проценты за пользование суммой в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 223 руб.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья