РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А., при секретаре Ласковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к Гасанову Парвину Илгару оглы о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гасанову П.И. оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 90 026 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение 15.10.2024 договора страхования автотранспортных средств № № в отношении автомобиля Lada Vesta, г.р.з. №. В результате дорожно-транспортного происшествия от 07.03.2025 с участием автомобиля Хендэ Solaris, г.р.з. №, под управлением водителя Гасанова П.И. оглы, и автомобиля Lada Vesta, г.р.з. №, последнему причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля Хендэ Solaris не была застрахована по правилам ОСАГО. Истцом в пользу ООО «НЕВАКОМСЕРВИС» на основании договора КАСКО оплачен счет № СЧН0001760 в качестве страхового возмещения в размере 90 026 руб. 96 коп., которое он просит взыскать с ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия.
Протокольным определением суда от 17.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Филюшкин И.А.
Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 27.03.2026, в судебное заседание не явился.
Ответчик Гасанов П.И. оглы, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.
Третье лицо Филюшкин И.А., извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредством публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 15.10.2024 между АО «Совкомбанк страхование» и Филюшкиным И.А. был заключен договор страхования автотранспортных средств № 331-78-848161-24 в отношении автомобиля Lada Vesta, г.р.з. №, сроком действия с 00.00 часов 23.10.2024 по 24.00 часов 22.10.2025 (л.д. 7).
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.03.2025 с участием автомобиля Хендэ Solaris, г.р.з. №, под управлением водителя Гасанова П.И. оглы, и автомобиля Lada Vesta, г.р.з. №, последнему причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2025 Гасанов П.И. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 8).
Гражданская ответственность водителя автомобиля Хендэ Solaris не была застрахована по правилам ОСАГО.
На основании заключенного договора страхования АО «Совкомбанк страхование» владельцу автомобиля Lada Vesta выдано направление на ремонт.
Из счета ООО «НЕВАКОМСЕРВИС» от 05.05.2025 № СЧН0001760 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta в результате дорожно-транспортного происшествия составила 90 026 руб. 96 коп. (л.д. 13).
Согласно платежному поручению от 16.05.2025 истец перевел указанную сумму на счет ООО «НЕВАКОМСЕРВИС» (л.д. 10).
Разрешая заявленные АО «Совкомбанк страхование» требования, суд исходит из того обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, автомобилю, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения, истцом произведена оплата ремонтных работ, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Определяя подлежащий взысканию размер ущерба, суд исходит из того обстоятельства, что стоимость ремонта автомобиля в размере 90 026 руб. 96 коп. подтверждается заказ-нарядом от 04.05.2025 № ЗН_0027501 на выполнение работ с указанием повреждений, актом выполненных работ, счетом на оплату, платежным поручением о перечислении стороной истца денежных средств за ремонт автомобиля и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 90 026 руб. 96 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Совкомбанк страхование» - удовлетворить.
Взыскать с Гасанова Парвина Илгара оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, иностранный паспорт №, в пользу АО «Совкомбанк страхование», ИНН: 7812016906, в счет возмещения ущерба по дорожно-транспортному происшествию от 07.03.2025 90 026 рублей 96 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2026.