РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А., при секретаре Ласковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фридмана Вениамина Михайловича к ООО «Настоящая мебель» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Фридман В.М. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Настоящая мебель» о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 277 667 руб., неустойки за просрочку передачи оплаченного товара за период с 07.06.2025 по 10.11.2025 в размере 217 968 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», расходов по оплате юридических услуг в размере 74 000 руб., ссылаясь с обоснование заявленных требований на заключение с ответчиком 30.03.2025 договора купли-продажи товара № НСММК000071, в соответствии с которым продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя мебель, соответствующую заказ-наряду, стоимость которой составила 277 667 руб. В соответствии с условиями договора истцом произведена предварительная оплата товара в размере 277 667 руб. В установленный договором срок товар покупателю не передан, направленная в адрес ответчика претензия в добровольном порядке последним не исполнена.
Представитель истца Фридмана В.М. – Иванова Д.В., действующая на основании доверенности от 07.11.2025 сроком на один год, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Фридман В.М., извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения, доверил представление интересов представителю.
Представитель ответчика ООО «Настоящая мебель», извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредством публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.
Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Потребитель при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 30.03.2025 между Фридманом В.М. (покупатель) и ООО «Настоящая мебель» (продавец) заключен договор купли-продажи товара № НСММК000071, в соответствии с которым продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя мебель, соответствующую заказ-наряду (витрина однодверная, комод двухдверный с ящиками, шкаф однодверный средний), стоимость которой составила 277 667 руб. (л.д. 13, 16).
Согласно п. 3.1 продавец принял на себя обязательство в срок до 45 рабочих дней после внесения покупателем оплаты передать покупателю товар.
Пунктами 2.2-2.3 договора определено, что оплата в размере 277 667 руб. вносится в момент заключения договора.
В соответствии с условиями договора истцом произведена 100% оплата товара в размере 277 667 руб. в день заключения договора 30.03.2025 (л.д. 18).
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по передачи товара в установленный в договоре срок, истцом 24.09.2025 в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты товара и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств (л.д. 15).
Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 07.06.2025 по 10.11.2025 составила 217 968 руб. 60 коп.
Разрешая заявленные Фридманом В.М. требования, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта неисполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара в соответствии с заключенным сторонами договором, неосуществления возврата предварительной оплаты товара в добровольном порядке, и приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и взыскании с ответчика в пользу истца предварительно уплаченных за товар денежных средств в размере 277 667 руб., а также неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 07.06.2025 по 10.11.2025 в размере 217 968 руб. 60 коп.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика, допустившего нарушение прав истца, как потребителя, компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, подлежит снижению до 20 000 руб.
Согласно разъяснениям п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая изложенное, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, что составляет 257 817 руб. 80 коп. (277 667 + 217 968, 60 + 20 000).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 29.10.2025 между Ивановой Д.В. и Фридманом В.М. заключен договор об оказании юридических услуг № 2910/25, предметом которого является оказание услуг по представлению интересов заказчика во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга по взысканию предварительной оплаты с ООО «Настоящая мебель» по договору купли-продажи № НСММК000071.
Стоимость услуг по договору составила 74 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем и характер предоставленных представителем услуг согласно предмету договора, обстоятельства дела, принимает во внимание фактическое участие представителя в двух судебных заседаниях (05.02.2025, 23.03.2026), исходя из разумности размера судебных расходов, удовлетворения исковых требований, снижение судом компенсации морального вреда, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 74 000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 891 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Фридмана Вениамина Михайловича - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Настоящая мебель», ИНН: 7814455377, в пользу Фридмана Вениамина Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, денежные средства в размере 277 667 рублей, неустойку за период с 07.06.2025 по 10.11.2025 в размере 217 968 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 257 817 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 74 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Настоящая мебель», ИНН: 7814455377, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 891 рубль.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2026.