РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Гомзяковой В.В., при секретаре Федоровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Тиколор СПБ», А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.03.2025 по 17.06.2025 в размере 1 012 853,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 128,53 руб.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Тиколор СПБ» заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования. В соответствии с указанным заявлением банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб., на срок 36 мес., под 23.17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице А.А. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Тиколор СПБ» неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, в связи с чем, в адрес ответчиков направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнены. По состоянию на 17.06.2025 задолженность ответчиков по договору составляет сумму в размере 1 012 853,38 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7).
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от получения повестки уклонились, повестки 03.02.2026 возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Тиколор СПБ» заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик подтверждает, что готов получить кредит на счет №, открытый у кредитора, с учетом следующих условий: сумма кредита составляет 1 500 000 руб. (п.1), цель кредита: для текущих расходов - закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (п.2); процентная ставка за пользованием кредитом 23.17 % годовых (п.3), срок возврата кредита 36 месяцев (п.6).
В соответствии с п.8 договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.9 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Российским А.А. в соответствии с договором поручительства №
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с А.А. (л.д.16-18).
Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником всех обязательств по основному договору.
Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Факт перечисления денежных средств по договору № 7816721761-24-1 от 11.01.2024 подтверждается распоряжением на перечисление кредита и выпиской по счету (л.д.25–26 оборотная сторона).
Вместе с тем, заемщик ООО «Тиколор СПБ» обязанности по своевременному и полному погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Банком в адрес ответчиков 14.05.2025 направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.
Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 17.06.2025 сформировалась задолженность в размере 1 012 853,38 руб., из которой: 966 685,63 руб. - просроченный основной долг; 39 386,12 руб. - просроченные проценты; 5 309,18 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 1 472,45 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов (л.д.63).
Судом проверен представленный истцом расчет, который является арифметически правильным и произведенным в соответствии с условиями договора и не противоречит действующему законодательству.
Суд также учитывает, что расчеты истца, представленные в материалы дела, составлены банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять произведенным расчетам у суда не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Ответчиками доказательств иного размера задолженности или сведений о полном погашении задолженности, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчиком в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.06.2025 в размере 1 012 853,38 руб., из которой: 966 685,63 руб. - просроченный основной долг; 39 386,12 руб. - просроченные проценты; 5 309,18 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 1 472,45 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 25 128,53 руб. (л.д.27).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Тиколор СПБ», (<данные изъяты>), А.А. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.03.2025 по 17.06.2025 в размере 1 012 853,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 128,53 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026