Постановление
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданство РФ, адрес места жительства: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2а <АДРЕС>, место работы председатель сельскохозяйственного производственного кооператива «<АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>)
серия и номер паспорта <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ <АДРЕС> В КАБАНСКОМ Р-НЕ,
ИНН <НОМЕР>
.
УСТАНОВИЛ:
Должностное лицо - председатель Сельскохозяйственного производственного кооператива «<АДРЕС> <ФИО2> несвоевременно представил уведомление об исчисленных суммах авансовых платежей по земельному налогу за 2 квартал 2025 года, в связи с чем был вызван для дачи пояснений в налоговый орган, однако от явки уклонился, чем нарушил пп.4 п.1 ст. 31, п.7 ст.431 Налогового кодекса Российской Федерации.
Назначенная дата явки должностного лица <ФИО2> в налоговый орган для дачи пояснения - <ДАТА4> в 10 час. 00 мин.
Место совершения административного правонарушения - Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39.
<ФИО2>, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания мировому судье не поступило. При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>
В судебном заседании исследованы собранные по делу материалы:
1. Протокол об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленный в отношении <ФИО4> по ст. 19.4 ч.1 УК РФ. Протокол составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности;
2. Уведомление на имя <ФИО2> о месте и времени составления протокола об административном правонарушении;
3. Уведомление <НОМЕР> от <ДАТА6> о вызове представителя СПК «<АДРЕС> в налоговый орган <ДАТА4> в 10 час.00 мин по адресу Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11а, кабинет 307;
4. Список заказных писем, согласно которому СПК «<АДРЕС> направлено уведомление <НОМЕР>;
5. Выписка из ЕРГЮЛ, согласно которой председателем СПК «<АДРЕС> является <ФИО2>
Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.
Статья 19.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль. Объектом правонарушения по ст. 19.4 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере установленного порядка осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.
Судом установлено, что председатель Сельскохозяйственного производственного кооператива «<АДРЕС> <ФИО2>, будучи вызванным в налоговый орган <ДАТА4> в 10 час. 00 мин. для дачи пояснений по несвоевременному представлению уведомления об исчисленных суммах авансовых платежей по земельному налогу за 2 квартал 2025 года, в назначенное время в налоговый орган не явился. Факт неповиновения законному распоряжению должностного лица и послужил основанием для составления <ДАТА5> должностным лицом - государственным налоговым инспектором в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Согласно позиции Верховного суда РФ, должностными лицами организации являются работники, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, то есть работники, уполномоченные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия, например, издавать локальные нормативные акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N N 305-АД17-1484, А40-91243/2016).
В соответствии с п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
Следовательно, <ФИО2>, согласно представленной выписке из ЕРГЮЛ, является председателем СПК «<АДРЕС>, то есть должностным лицом.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Совокупность установленных в судебном заседании фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности, а также допустимости, относимости и достоверности каждого доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ, и его действия квалифицирует, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, за исключением случаев, предусмотренных ч. 12 ст. 12.21.1 настоящего Кодекса.
Смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер деяния, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности, и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>