Постановление
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданство РФ, адрес регистрации: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, адрес фактического места жительства: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 59,
Серия и номер паспорта <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ <АДРЕС> В СЕЛЕНГИНСКОМ РАЙОНЕ, код подразделения 030-038
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 23 час. 30 мин. <ФИО1>, находясь в прихожей дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в ходе словесной ссоры с <ФИО3>, схватил последнюю за кофту, ударил головой о стену, нанес один удар правой рукой сжатой в кулак по лицу в область правой щеки, от которого у <ФИО3> вылетела серьга из уха, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.
<ФИО1> в суде пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения и события помнит плохо, но побои <ФИО3> он не наносил, просто прижал ее рукой к стене. Его дети сказали ему, что он <ФИО3> не бил. Он верит своим детям. В тот день <ФИО3> выписала спиртное вместе с ними, в состоянии алкогольного опьянения были они все. Почему <ФИО3> может оговаривать его пояснить не может, отношения между ними всегда были нормальные, он всегда откликался на ее просьбы помочь ей по хозяйству.
Потерпевшая <ФИО3>Б будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении протокола об административном правонарушении в ее отсутствие. Мировой судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.
Из КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, следует, что в ОП «<АДРЕС> поступило телефонное сообщение, согласно которому по адресу ул. <АДРЕС>, 64а с. <АДРЕС> драка. Факт, зарегистрированный в КУСП, подтвердился.
Из объяснения <ФИО3> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА4> в 22 час.00 мин. соседка попросила ее забрать детей, поскольку ее муж находится в состоянии алкогольного опьянении и дебоширит. Она забрала детей к себе в дом, однако через некоторое время в дом зашел <ФИО1>, который был в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила <ФИО1> уйти, однако он схватил ее за кофту и ударил головой о стену, стал кричать на нее, нанес ей один удар правой рукой, сжатой в кулак по лицу в область левой щеки, отчего у нее из уха отлетела серьга. От действия <ФИО1> она испытала физическую боль, просит привлечь его к административной ответственности.
Из объяснения <ФИО9> от <ДАТА5> следует, что <ФИО1> - ее сожитель<ДАТА4> они вечером распивали спиртные напитки, в ходе распития между нею и <ФИО1> произошел словесный конфликт. Зная вспыльчивый характер <ФИО1>, она убежала к соседке <ФИО3>, попросила ту забрать к себе домой детей. После того, как они забрали детей, в дом к <ФИО3> пришел <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения, и когда <ФИО3> попросила его уйти, схватил ее за кофту и ударил о стену. Далее не помнить, что было, так как пыталась его оттащить от соседки.
В объяснении от <ДАТА5> <ФИО10> вину в нанесении побоев <ФИО3> не признал в полном объеме.
Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья считает вину <ФИО1>. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения доказанной. Потерпевшая <ФИО3> и сожительница <ФИО1> - <ФИО9> в объяснениях, исследованных в судебном заседании, дают аналогичные показания, из которых следует, что <ДАТА4> в 22 час. <ФИО1> зашел в дом <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения. После того, как <ФИО3> попросила его выйти, он схватил ее за кофту, ударил о стену головой. Причин для оговора <ФИО1> <ФИО3>, <ФИО9> судом не установлено, сам <ФИО1> в суде пояснил, что отношения между ним и <ФИО3> нормальные, он помогает ей по хозяйству.
В связи с чем, мировой судья считает фактическое непризнание <ФИО1> вины в совершенном правонарушении как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния
Смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер деяния, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности, смягчающие обстоятельства и считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей.
Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 188 1 16 01123010001140, ОКТМО 81624000, расчетный счет <НОМЕР> 000 000 100 02 в ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по Республике <АДРЕС>, казначейский счет 03100643000000010200, БИК <НОМЕР>
УИН <НОМЕР>
Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить <ФИО1>, что согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток ( а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья: <ФИО11>